“Hey, mr. Wolverine Man, play a song for me, I’m not sleepy and there ain’t no place I’m going to…zoiets zou het kunnen zijn. De afgelopen dagen ben ik een paar keer bezocht door Wolverine. In mijn herinnering was dat een “lone wolf” in de serie X-Man waarvan ik geen structureel bekijker was maar ik heb er wel kennis van genomen. Wolverine was geen onsympathieke figuur en zo’n beetje “straatloos” (een woord dat ik van Sven Kockelman heb toen hij zich een keer versprak).
Deze Wolverine is een adept van Nederkrant waarover ik al wel eens berichtte en waar ik nu niet teveel van wil zeggen. Wolverine wil mij maar al te graag een lesje economie geven en daar sta ik altijd voor open. Ik ben geen econoom, hoop het nooit te worden en snap dus geen barst van geld. Of Wolverine wel econoom is weet ik niet maar zijn lessen kunnen mij maar niet overtuigen. Ik zal zeggen waarom.
In de eerste plaats krijg ik de indruk dat hij zelf niet tot de best gesitueerden van Nederland behoort. Toch pleit hij voor één belastingbox voor iedereen. Dat vindt hij eerlijker voor de rijken. Kijk, dat mag ik graag zien. Bij politieke gezichtspunten moet je over de grenzen van je persoonlijke belangen heen kijken. Laat ik er nu van uitgaan dat Wolverine het niet breed heeft en het moet doen met 1000 euro in de maand. Dan zou hij bij 30 procent belasting nog maar 700 euro schoon overhouden. Nou ja, er zijn mensen die ermee rond kunnen komen.
Ondertussen strijkt de heer Dagobert Duck elke maand 25.000 euro op waarvan hij 30 procent betaalt aan belasting, dat is 7500 euro per maand, altijd nog zevenenhalf keer het bruto inkomen van Wolverine. Dagobert houdt schoon 17.500 euro per maand over en dat is precies 25 keer het bedrag dat Wolverine opstrijkt. Dagobert ziet elke maand ruim twee keer het jaarinkomen van Wolverine bijgeschreven. Dat zou ik ook heel eerlijk vinden als ik Wolverine was. Weg dus met die progressieve belasting?
Nee, want wie had dat gedacht, Dagobert krijgt last van schuldgevoelens. Hij heeft het idee dat er iets scheef zit en hij vindt dat hij met zijn geld iets moet doen dat “goed”is voor de mensen. In de ogen van Wolverine is Dagobert nu de grootste sukkel van het universum want Wolverine loopt kans wat eurootjes van Dagobert te krijgen. Hartstikke oneerlijk natuurlijk. Misschien is die tweede en derde belastingbox toch nog niet zo’n gek idee en ik voel zelf wel iets voor een vierde box onder de naam “kleptocratentax” (welk woord ik ook niet heb bedacht).
Verder maak ik uit Wolverines tekst op dat hij eigenlijk helemaal van de belasting af wil want het is allemaal diefstal. Nu heb ik zo’n veertig jaar geleden tijdens mijn speurtochten naar hasj in Afghanistan gezien hoe een land zonder wegen eruit ziet en ik moet zeggen, het was…”pittoresk”. Dat is het woord dat we altijd gebruiken voor het gammele restauranttafeltje in Griekenland dat we nog voor geen goud in huis zouden willen hebben.
Geen belasting dus. Ik schat in dat Wolverine zich het meest aangesproken voelt als ik de gevolgen daarvan als volgt laat zien: geen uitkeringen voor werkloosheid, geen sportvelden, geen voetbalstadions, geen goedkope huurhuizen, geen huursubsidie, geen straten en wegen, geen riool, geen straatverlichting, geen openbaar vervoer, haast geen onderwijs, geen politie en brandweer, geen ambulances, geen opvanghuizen voor dak- en thuislozen, geen dijken’Nou moet ik nog verder gaan met mijn inzichten in de economie?
Ik vind het heerlijk als Wolverine Man liedjes voor me speelt en me laat dromen tijdens het roken van wat “grass” maar helaas voor hem is die tijd bij mij al lang voorbij. Ik heb geleerd het dagdromen te bewaren voor de marges van het leven, voor de”amorfe tijd” (heb ik ook niet zelf bedacht). Voor de rest, Wolverine, moet ik helaas haast elke dag ploeteren om aan mijn kostje te komen. Van dat kostje mag jij best iets hebben, al is het maar via de belasting. Als ik een broodje eet, deel ik ook altijd met mijn hond. Ik vind het leuk om weg te geven.
Tot sterkte,
Kaj Elhorst
Http.://politiek.wordpress.com
Service
www/meervrijheid.nl
Politiek 
Nah! De woorden worden mij uit de mond gehaald. Ik ben het helemaal met je eens. Al is mijn maand nog een stuk langer dan mijn geld. Ik vind het het allerleukst om het laatste restje te delen met mijn vrienden. Om een straatkrant te kopen, of om een straatmuzikant een euro te geven. Want wat is er nou mooier, dan iemand anders blij maken met dat wat jij hebt en kan missen?
En of ik er minder van wordt? Nee hoor, tis maar 1 pakje sigaretten, dus indirect wordt ik er nog BETER van ook!! Bovendien, zou het ‘hartverwarmend’ moeten zijn om een ander ‘Dankjewel’ te horen zeggen.
Kijk ik zal het nog 1 keer zeggen.
Particuliere initaitieven ten aanzien van de minder bedeelden is sociaal zijn vanuit je hart.
Ik ben gewoon tegen een bemoeizieke staat die mij vertelt wat ik wel en niet moet/ mag doen met ongeveer 50% van mijn geld.
Tja, Wolverine, dan zult u het moeten doen zonder uitkeringen, openbaar vervoer, wegen etc… U heeft er toch geen bezwaar tegen als ik wel voor die gemakken stem?
Er moet mij nog iets van het hart. Ik vind het, helaas, karakteristiek voor deze tijd dat de staat wordt gezien als iets dat op zichzelf staat. Wolverine heeft kennelijk niet het besef dat hij deel uitmaakt van de staat en dat de `bemoeizieke` staat ook voor hem opkomt als dat nodig is.
Bovendien kan ik hem verzekeren dat ook een regering met Geert Wilders, waar hij volgens mij op stemt, belasting zal gaan heffen. In dat opzicht blijft de staat even bemoeiziek, ook zonder socialisten.
Klopt; “Particuliere initaitieven ten aanzien van de minder bedeelden is sociaal zijn vanuit je hart.”
Ben ik mee eens, maar als alles via particuliere initiatieven zal gaan, zal dat niet voldoende zijn. Je kunt wel een weeshuis op gaan zetten voor 20 kinderen, maar er zijn er nog steeds honderden die op straat leven. Ook die hebben recht op onderdak en eten. En als jij je geld, die 50% vrij zou kunnen besteden, dan ga je dat opmaken aan jezelf. En sta je niet stil bij wat er nog allemaal van betaald hadden kunnen worden (dus hetgeen de belastingcenten nu naar toe gaan). Ik krijg ook kriebels als ik een blauwe envelope zie, maar weet wel waar ie voor is. Nee, ik ben er niet blij mee (elke rekening is naar toch?), maar weet ook dat je niet zonder kunt. En daar moeten we het dan maar mee doen. Bovendien zijn onze lonen daar ook aan aangepast he? We verdienen nog voldoende om rond te komen. Als we geen belasting hadden moeten betalen, dan hadden we ook niet zoveel ‘bruto’ loon gehad en wellicht hetzelfde ‘netto’loon.
Inderdaad Miranda en bovendien, hoe zou zo´n particulier systeemm eruit moeten zien Kan de ene multimiljonair volstaan met een bijdrage van 100.000 euro terwijl de ander misschien wel twee of drie miljoen geeft? En welke routes zouden die dan moeten volgen om bij de bestemming uit te komen? Volgens mij wordt het een zooitje.
Of erger, die ene miljonair geeft 10.000 euro, terwijl die wat een half miljoen heeft, datzelfde geeft. Dat is ook geen gelijke verdeling in mijn ogen. Of nóg mooier, iedereen geeft een 10-tje, net als bij een goed doel en alles verdwijnt. Alles wat nu betaald wordt van de belastingcenten. Mensen geloven dan weer nergens in, wie weet staat er dan 1 of andere mafkees op met een snorretje, die dan ‘het juiste systeem’ wil introduceren met als gevolg dat iedereen die zwak is en weinig te besteden heeft verdwijnt op een soort ‘vakantie’, waar ie kennis gaat maken met gas? Ok, misschien overdreven, maar als het van die rijkeren dan moet komen, worden de armen verdreven en nóg armer dan ze al waren.
Het is net zoiets als het ziekenfonds, als je het niet kan betalen, ben je niet verzekerd en mag je dus niet zomaar gebruik maken van een huisarts/ziekenhuis en wat al niet meer. Wat een ellende zou dat teweeg brengen, afschaffing van de belasting.
Het heeft geen zin om hier over verder te discuseren. Deze gemakken waar jullie het over hebben kunnen enerzijds worden opgevangen door particuliere inititaieven, anderzijds heb ik nooit gezegd dat ik voor afschaffing van alle belasting ben. de meeste voorzieningen worden van slechts een klein deel van de belastingen betaald.
Socialisme werkt niets doen en afhankelijkheid in de hand. Daarnaast bevorderdt het egoisme en individualisme, omdat er al voor je wordt gezorgd hoef je niet meer bij de buren aan te kloppen en mede daardoor is de sociale cohesie in het land verdwenen.
Waarom gingen mensen uit de kerk? omdat ze de kerk te bemoeiziek vonden. Nou ik vind de Staat te bemoeizoek. En het enorme beperkte blikveld waarmee hier geschreven wordt op de site is weerzinwekkend.
O ja, nee, nu heeft Wolverine me echt klem. Ook ik kies voor de levensvreugde van de vrije, onafhankelijke fabrieksarbeider uit de negentiende eeuw die zoveel van zijn werk hield dat hij het achttien uur per etmaal achter elkaar kon volhouden. Die arbeider die fluitend de boete betaalde als hij volgens zijn baas te vaak naar de WC was geweest en die zijn lekkere leventje vierde door zijn hele beloning naar de kroeg te brengen. Lang voor het socialisme vaste grond onder de voeten kreeg, dus. Wat bedoelt Wolverine eigenlijk met `socialisme maakt mensen afhankelijk`? Leuk in die tijd was trouwens ook de sociale cohesie van de ene die bij de (rijke) andere om een pannetje soep kwam bedelen. Wel eens van Kniertje gehoord?
Wolverine bedoelt volgens mij ook geen egoìsme maar gebrek aan sociaal gevoel.
De sociale cohesie kan inderdaad verdwijnen door een overmaat aan bemoeizucht van de staat, bijvoorbeeld in de vorm van uitkeringen. Aan de andere kant is de sociale cohesie aangetast door de groeiende materiële welvaart en de gedachte die daaruit voortkwam dat men anderen niet meer nodig had. De kameraadschap van het socialisme vertoont overeenkomsten met het bidden tot God. Ze worden alleen ingeschakeld als het niet `zo best met me gaat`.
Van de maatschappelijke cohesie op basis van particuliere “goedertierenheid” hebben w in de periode 1850-1940 werkelijk de prachtigste voorbeelden gezien. Ik zou daarop ook zeker blind varen!
Volgenss mij noemde Wolverine alle belasting diefstal. Ik begrijp nu dat hij vindt dat niet alle diefstal hoeft te worden afgeschaft.
Het probleem met Wolverine is volgens mij dat hij de huidige welvarende samenleving aanvaard als een vanzelfsprekendheid, iets wat je meestal alleen bij jongeren tegenkomt. Alsof niemand zijn best heeft moeten doen om het overgrote deel van de bevolking in een zekere vorm van welvaart te laten leven. Als we dat van het particulier initiatief hadden moeten laten afhangen, nou dan zou Wolverine niet eens weten dat er computers bestonden. Ja en zo kan ik nog wel even doorgaan. Spoorlijnen laten aanleggen vanuit het particulier initiatief? Ja, dat heeft ook een hoop ellende opgeleverd. Wegen aanleggen door particulieren? En dan tol betalen? Nou, ik heb er voorlopig even genoeg van.
Tijdens het lezen wilde ik inderdaad over spoorlijnen aanleggen beginnen. GRappig dus eigenlijk. Het is inderdaad niet mogelijk om dingen te regelen vanuit een particulier initiatief. Welke sukkel zou nou geld pompen in een spoorlijn als ie zelf een bmw-veel-te-veel-serie voor de deur heeft staan. Dát kost nou eenmaal geld, érger, dat kost een fortuin (Pim? 😛 grapje van de kleine meid).
Het is geen beperkt blikveld, maar een scherp blikveld waarop op deze site gereageerd wordt. Een blikveld, waar mensen daadwerkelijk bewust over nadenken. Je zou het blikveld kunnen verbreden, maar dan moet je wellicht met andere argumenten moeten komen. Want ik heb inderdaad het idee, dat het blikveld vrij links is.. En het tegenovergestelde, behoorlijk rechts, is moeilijk om in mee te gaan. Als het goed is, ervaar jij dat hetzelfde Wolverine. Je zou dus enigzins kunnen indenken, dat het niet alleen óns blikveld is, die beperkt is, maar ook die van jou (op internet ben ik al snel geneigd om te tutoyeren, met name op web-logs).
Het blikveld zou minder beperkt lijken als alle ideeën redelijk ‘overeen’ zouden komen.
Hoe dan ook. Het is inderdaad zo, dat door uitkeringen (ik neem wel de moeite mee te denken) mensen lui worden. Mááár… toen het vorige kabinet aan de macht was, zat ik als alleenstaande moeder ‘opgescheept’ met een huilbaby. Mijn 3 maanden zwangerschapsverlof waren voorbij, maar mijn kind sliep niet (ja, die was de eerste 6 maanden helemaal wakker, een enkele keer dat ie een nacht maakte van een half uur). Ik werd aan het werk gezet. Uiteraard heb ik hard geprotesteerd, omdat ik zelf alleen smiddags van half 2 tot half 4 kon slapen (mijn moeder werkte). Ik heb aardig wat (eigenlijk belachelijk) veel moeite moeten doen, om te wachten tot mijn kind ‘genezen’ was, voor ik weer aan het werk ging. Dat vind ik niet kloppen.
Er was een meisje voor mij; haar vriend had haar een week geleden verlaten, ze had 2 kinderen (1 van 9 maanden en 1 van 3 jaar). Ze had niet eens de tijd om rustig rond te kijken, nee, ze werd meteen aan het werk gezet. Dát vind ik niet nodig.
En er zijn nog meer situaties. Het zijn altijd ‘de goeden’ die onder de slechten moeten leiden. Maar als het té veel goeden zijn, die onder de té weinig slechten zijn, weet ik niet of dat systeem correct is. Niet alle uitkeringen zijn ‘zomaar’.
Over de ww, heb ik dan nog wat aan te merken. Het is vrij simpel te achterhalen wie er nu ‘lapzwanzen’ zijn. Zit iemand te lang in de WW en krijgt ie maar geen werk? Gewoon een telefoontje: “Waarom is Jantje Jansen niet aangenomen?” Want op dat gebied heb ik inderdaad gehoord: “Ja, ik laat gewoon een dikke boer of scheet tijdens een sollicitatie, gedraag me als een idioot en kleed me als een zwerver. Er is geen hond die me aannneemt,” met achter die woorden een trotse glimlach. Toen dacht ik: “Oh, daaronder moet ik leiden.” Maar ik wist ook, dat dat heel simpel op te lossen is. Door (als het te lang duurt) een telefoontje te doen.