Een onbehagelijke koe

dsc_1034.jpg

Zou Mirella van Markus, die van “Goeiemorgen wat een morgen!” voor mij de volgende zin willen vertalen? `Welke skills moet je hebben om de nanny te worden van de kids van een would be gentleman?` Gisteren kreeg ik bij een opdrachtgever een ‘eigentijds-water-uit-een-flesje-lebberende-muts’ op bezoek die de Nederlandse vertaling van het woord `event` niet meer wist. Onze talenkennis is verbluffend maar ja daar staan Nederlanders dan ook om bekend. Een paar dagen geleden nog stond een Nederlandse vrouw in Duitsland helemaal overstuur te stuntelen `das het nu mit haar nicht mehr so schlecht was`. Dat kwam van de voedselvergiftiging.

Bij mij is een `event” nog altijd een “gebeurtenis” of “evenement” en die zin daarboven zal ik ook maar vertalen voor ons nationale ochtendzonnetje: “Welke vaardigheden moet je hebben om kinderoppas te worden van een veel te snel omhoog gevallen proleet?”

Ja, met die talenkennis van Nederlanders zit het wel goed. Er is een tsunami aan Engels over ons heen aan het komen en minister Plasterk wil het liefst het Nederlands afschaffen of in elk geval degraderen tot een soort polderdialect.

Het is een onbehagelijk gevoel dat je erbij krijgt. Net als bij de fragmenten van “An inconvenient truth”, de film van Al Gore over het milieu, die ik deze week zag. Het is allemaal een waarheid als een koe en zeker ook een onbehagelijke. Alleen degeen die in de ontkenningsfase zit, kan er nog omheen.

Eén van de weinige Amerikanen die weet waar Nederland ligt, is trouwens Al Gore. Hij weet de ligging niet alleen horizontaal maar ook verticaal te bepalen. In zijn film laat hij zien hoe uiteindelijk alle Nederlanders een douche krijgen van ongekende omvang. Nederland is klein, heel klein en het ligt héél laag. Ook dat is een koe.

Het land is zo klein dat kleinheid ook regeert. het liefst cijferen we onszelf helemaal weg. Dat wil zeggen: als we het énige land ter wereld zouden zijn dat er nog een koningshuis op na hield, zouden mensen als Plasterk het willen afschaffen. Val vooral niet op door een eigen identiteit! Graag nemen we alles over van het buitenland.

Gek genoeg nemen we de goede dingen vaak het laatste over. Zo zijn we druk bezig alle gemeenten dood te fusiëren ( ja, u leest het goed en spreek het ook maar eens uit) zodat burger en bestuur alsmaar verder van elkaar af komen te staan. Allemaal vanwege de wens “robuuste gemeenten” te creëren. Nou ja, bestuurlijk robuust dan, niet in democratische zin want op straat praten met B&W is er nauwelijks nog bij. Nee, doe dat maar via e-mail! Een toetsenbord in plaats van een kop koffie. Dat is pas een onbehagelijke koe! 

Toch hoef je niet ver te kijken om de oplossing te vinden. Nederland is ongeveer zo groot als de Duitse deelstaat Baden-Württemberg, een deelstaat met een berg aan gemeenten. Een dorp kan zo klein niet zijn of het is een gemeente met een burgemeester die ’s zondags naast de arme sloeber op de kerkebank zit. Goed voor de communicatie.

Boven die gemeenten staan de “Kreisen” en daarin ligt de oplossing voor Nederland besloten. Hef de provincie op en richt “Kreisen” in. Kleiner dan een provincie maar veel groter dan een gemeente. Dat woord Kreis moeten we natuurlijk wel goed vertalen en niet door het woord “Kring” vervangen. Dat klinkt een beetje te NSB-achtig. Maar er is niets tegen het oeroude Nederlandse woord  “gewest”. 

Zo’n gewest kan dan bestaan uit een reeks van gemeenten, tot aan het minuscule aan toe, hoewel, dat bestaat in Nederland eigenlijk al niet meer. Barneveld is de eiertijd bijvoorbeeld al lang ontgroeid.

In elke gemeente heb je dan een burgemeester, een wethouder en pak weg 7 raadsleden. Allemaal mensen met wie de inwoners over belangrijke zaken kunnen praten. Allemaal mensen die met de dorpelingen samen de “sociale cohesie” dragen. Soms gaat het daar al een beetje naartoe maar dan bottom up (van onder af) want er zijn buurten waar de mensen een straatburgemeester hebben aangesteld. Een gewone man of vrouw (ja, een  hogere functie waarin vrouwen heel goed terechtkunnen) uit de buurt zelf. De eigen burgemeester die zorgt voor netheid en fatsoenlijk gedrag in de directe omgeving. Als het gezag komt van een man of vrouw die je persoonlijk kent, dan heeft het pas effect. Dat is geen onbehagelijke koe maar wel een waarheid.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://politiek.wordpress.com

 Service

www.de.wikipedia.org/wiki/Kreis

www.enkreis.de

www.invoeringwmo.nl

www.samenwerkenaannederland.nl

www.jeugdkabinet.nl

www.intensievemenshouderij.nl

www.mythologie.wordpress.com

Advertenties

Roosendaal en z’n outletklep

stau0_1020_260362_00.jpg

Toegegeven, ik ben geen bewonderaar van sociologisch, socio-economisch, sociaal-geografisch of socio-cultureel onderzoek. Ik wantrouw de uitslagen bij voorbaat en ik acht ze allemaal van het kaliber “vrouwen die van tomatensoep houden, zijn  gekker op seks”. Ik lijd aan een ingebakken wantrouwen jegens mijn medemens en vooral als het gaat om de dingen die hij of zij in het openbaar zegt.

Anders dan bij een onderzoek in een B-wetenschap, zijn er geen constanten. De allerminst constante is wel de zogenaamde “human factor”. En ja, ik ken allerlei trucjes van “onderzoekers” om de onderzoeken “betrouwbaar” te maken maar van mij mogen ze allemaal zo op de brandstapel. Al ben ik een fervent tegenstander van boekverbranding. Ik bevind me in goed gezelschap want ook Geert Mak is niet onverdeeld gelukkig met al die onderzoeken en cijfers

Nu heeft een flink aantal raadsleden in mijn gemeente besloten om een kijkje te gaan nemen in Roosendaal waar een textieloutlet is zoals het bij ons misschien ook wel komt. Om te onderzoeken hoe zoiets werkt en wat voor invloed het op de samenleving heeft. Waarom? 

Ik zou het niet weten. Een gewone, gezonde analyse vertelt mij dat een outlet waar merkkleding wordt verkocht, vooral mensen met een dikke portemonnee lokt. Voor de mensen met een smalle portemonnee is het allemaal toch echt nog te duur. Bovendien hebben zij niet de middelen om naar zo’n weidewinkel toe te gaan.

Dat betekent dat de kledingwinkels in de binnenstad afzet gaan missen. Ondertussen hoopt zich verkeer op in de omgeving van de outlet en op de wegen er naartoe. Géén van die bezoekers zal naar de binnenstad komen. Zij weten al lang wat zij bij het outletcenter kunnen verwachten en komen alleen als er iets van hun gading is. Zo niet, dan gaan ze naar een andere goedkope winkel of ze wachten een paar weken. Kortom, wat brengt een outletcenter: vervuiling, drukte, herrie en verarming van de middenstand. Dat is dan vast leuk voor degenen die mijn stad met zo’n center “op de kaart willen zetten”.

Wat zou je nu kunnen ontdekken door een bezoekje aan Roosendaal? Mijn gemeente is Roosendaal niet en dus is de situatie heel anders. Dat is nog te meer het geval omdat Roosendaal in een grensgebied ligt. Daar heersen andere gewoonten en gebruiken dan bij ons.

De vestigingsmanager vertelt een fantastisch verhaal, evenals het gemeentebestuur. De klanten vertellen een verhaal waarvan, zoals gewoonlijk geen chocola te maken is en de winkeliers in de binnenstad gaan zeggen dat het allemaal wel meevalt. Dat wil zeggen: de winkeliers liegen om de moed erin te houden of hun klanten zijn gek. Aangezien Roosendaal in Brabant ligt, kan het ook een combinatie van die twee zijn. Niemand wil toegeven dat het een ramp is.

Maar het wordt nog erger want heus, de raadsleden kunnen stuk voor stuk die analyse ook wel maken. Waarom dan toch zo’n bezoekje? Omdat het geëist wordt, vrees ik. Geëist door de zogenaamd mondige burger die van alles een objectieve onderbouwing wil zien. Met het woordje “onderzoek” krijg je in deze tijd echt iedereen plat. Dan is echt de discussie verder niet meer nodig  want de mensen van de 21e eeuw geloven niet meer in God maar wel in Onderzoek. Waarom?

Omdat ze hun eigen, nuchtere oordeel niet meer geloven en het oordeel van een ander wantrouwen. Daarom heb je iets nodig dat “objectief” is maar in werkelijkheid bestaat uit andermans waarneming. Vroeger was dat God, nu is het Onderzoek. En ja, wat er vroeger in het collectezakje verdween, dat verdwijnt nu in de zak van de busondernemer, NS of de oliemaatschappij.

Veel beter natuurlijk en nog een leuke dag ook want  de banken van het openbaar vervoer zitten echt beter dan een kerkebank. Misschien moet dominee toch maar eens een stofje gaan kopen. Een outletcenter is vooral een outletklep voor iedereen die God heeft ingewisseld voor getallen en cijfers. Je moet íets te doen hebben op zondag.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

 

Service

www.sync.nl/van-a-naar-a-nederland-werkt-hard-aan-een-verkeersinfarct

www.samenwerkenaannederland.nl/duurzaamheid/discussie/verrommeling-van-nederland/weidewinkels-verbieden

www.onderzoekinformatie.nl

www.weblog.ruigrok.nl

www.dance.blog.nl

www.mythologie.wordpress.com

Slim blondje

blondje3.jpg

Een jonge, blonde dame,

Had geen haar om zich voor te schamen,

Haar donkerbruine kapper,

Vond haar zonder haar veel knapper,

Ze dacht toen “kijk eens, dat is puik”,

En maakte van heur haar een pruik,

Ze zet hem af, ze zet hem op,

Voor iedereen een mooie kop!

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Published in: on 30 oktober 2007 at 2:58  Geef een reactie  

Pronk met Ploumen

schaapsherder_lemelerberg3.jpg

De boel bij elkaar houden… Sinds burgemeester Cohen die woorden in de mond heeft genomen, heeft iedereen er de mond vol van. Ook politieke partijen. Het lukt lang niet altijd om de boel bij elkaar te houden. Niet in de VVD, niet in de SP en ook niet in de PvdA. Soms, zoals in het geval van Jami. zou een partij daar ook heel blij mee moeten zijn.

Nou ja, blij, een scheiding der geesten is altijd jammer maar voor socialisten een heugelijk moment. Het is een onmisbaar onderdeel van de dialectiek waarvan de socialistische aarstvader Marx zo veelvuldig spreekt. Dialectiek zonder scheiding der geesten is ondenkbaar.

Volgenshet partijbestuur van de PvdA zou Jan Pronk geen goed voorzitter zijn geweest omdat hij de geesten uiteen gedreven zou hebben. Hij werkt als splijtzwam en ik denk dat het bestuur daarin gelijk heeft gehad. Jan Pronk is geen diplomaat, dat blijkt alleen al uit de manier waarop hij het, overigens afgrijselijke, bewind in Soedan tegen zich in het harnas wist te jagen. Niemand had er baat bij.

Jan was zondag bij BNR om te vertellen of hij na zijn nederlaag als kandidaat voorzitter soms een eigen beweging zou gaan opzetten. Maar nee, daarvoor is hij te sjiek en te loyaal. Te socialistisch ook.

Het besturen van een politieke partij is iets anders dan het besturen van een stad of een functie bij de VN. Waar de laatste alleen iets kan bereiken met pappen en nathouden totdat de zaak ten goede keert, daar is een politieke partij niet gebaat bij al teveel diplomatie. Zij moet een aantrekkelijk gezicht hebben voor de kiezer. Nu wordt schoonheid niet bepaald door de perfectie maar door de afwijking(en)  daarvan. Aantrekkingskracht bestaat bij de gratie van het opvallende. Wie opvalt, onderscheidt zich van anderen op de één of andere manier.

De boel bij elkaar houden, dat betekent dat iedereen zo’n beetje tevreden blijft. De één is meestal wat meer tevreden dan de ander maar niemand voelt zich er echt lekker bij. Het is het taboe, het ongezegde woord aan de etenstafel, de onmeetbare spanning in de familieverhoudingen. Voor menigeen vormen ze een reden om een hekel te hebben aan verjaarspartijtjes. Maar ze zorgen ervoor dat de familie net zo netjes is als alle andere. De boel bij elkaar houden, betekent dat er niets opvalt. De boel bij elkaar houden?

Weerzinwekkend is zoiets als het om een politieke partij gaat. Waarom zou ik lid willen worden van een vereniging die zich in niets onderscheidt van alle andere verenigingen? Al was het maar dat er elke dag herrie in de tent was. Dat doet het bloed stromen en het leven bruisen. De boel bij elkaar houden? Dat kan nooit slaan op een partij. In een partij moeten de leden bij elkaar willen blijven, vanuit zichzelf. Het `verjaarspartijtje` moet een hoogtepunt zijn voor de leden.

In dat opzicht zou Jan Pronk een uitstekende voorzitter zijn geweest. O ja, er zouden opzeggingen komen, splitsingen, weglopers. De kraan zou wagenwijd open staan. Maar ook nu is ze niet hermetisch gesloten. Dat blijkt uit Jami en Van Dam. Onder Jan pronk zou de partij leegstromen totdat er een kern overbleef met een gedeeld ideaal. Onwrikbaar aan elkaar gekluisterd, ruzie makend en discussiërend en toch koersend in een duidelijke richting.

Daarvoor zouden de gedeelde uitgangspunten zorgen. De voorzitter is de herder, de uitgangspunten of beginselen zijn de honden. En ze zouden sterk en stevig doorstomen. Klein, fijn en uiterst aantrekkelijk voor een flink deel van het kiezerspubliek. Ja, door haar karaktervolle uiterlijk ook aantrekkelijk voor nieuwe leden. Partijen moet je als kiezer vooral uit elkaar kunnen houden.

En nu drijven slechts de ploumen voorbij van een stoomscheepje op de oceaan dat maar niet op gang kan komen. Jan blijft aan boord maar of hij ooit de kans krijgt de ketels op te stoken  zodat het “volle kracht vooruit” gaat, dat blijft voorlopig nog ongewis. Zal de machinist van het Nederlandse socialisme misschien zelf vergaan bij gebrek aan kolen in de bunker?

Http://politiek.wordpress.com

 

Service

 

www.gillishof.nl

www.mooseminde.blogspot.com

amsterdam.nl/gemeente/documenten/toespraken/cohen/inhoud/2006/festival_der

www.regelzucht.nl

www.iknik.blogspot.com

www.dezwijger.blogspot.com

 www.mythologie.wordpress.com

Defensie moet Roele in dienst nemen

yun_17071.jpg

“Nog keertje”, wie heeft het niet geroepen als hij als kind iets erg lekker vond? Nou, ik doe het nu weer. Ik ga nog één keer in op het verhaal van Marcel Roele over Hitler en dan voorlopig niet meer. 

Vandaag kreeg ik via de mail het verwijt dat het artikel “Was Hitler links?” uit 2005 stamt en dat je er dus eigenlijk geen boodschap meer aan zou moeten hebben. Kijk, dat is nou echt eigentijds. Nieuws, nieuwser, nieuwster en de rest is niks.

Als het maar leidt tot opwinding en vermeende originaliteit bij het schreeuwen, dan is het goed. Ik ben het daar niet mee eens. Het stuk van Roele is zo actueel als de pest. Tenminste voor wat betreft de journalistieke aanpak. Journalisten, wetenschappers en politici willen namelijk eigenlijk helemaal niets onderzoeken. Ze zijn bang zich te laten verrassen. Ze willen gelijk hebben, en daartoe wordt alles in het werk gesteld. Vervolgens wordt de boodschap `verkocht` want ministers zijn van leiders verworden tot salesmanagers.

Het artikel van Roele draagt alle kenmerken daarvan. Hij  heeft een bepaalde mening en zoekt net zolang in de boeken totdat hij de “bewijzen” ervan bij elkaar gesprokkeld heeft. Alle aanwijzingen die in een andere richting duiden, laat hij buiten beschouwing.

In mijn vorige column heb ik gezegd dat Roele de feiten wel, gedeeltelijk, kent maar dat hij niets van Hitler snapt. Hij ziet in de staatsbemoeienis van de Nazi’s een aanwijzing dat zij de socialistische leer aanhingen. Niets is minder waar. Waar het socialisten gaat om het belang van de “gewone man”, daar heeft de Nazi uitsluitend belangstelling voor de kracht van zijn volk. Voor de fascist geldt de staat als hoogste goed, bijna maar niet helemaal hetzelfde. De Nazi wil dat het volk machtig en allesbepalend is. Of liever nog: het ras. Alles is erop gericht het ras, het volk in opperste sterkte brengen zodat het zich kan handhaven temidden van een vijandige maar ook minderwaardige omgeving.

Hitler’s einddoel was een Rijk van (smet)vrije, Germaanse boeren die hun leider kozen, liefst had hij de gewoonte ingevoerd om bij die gelegenheid het stamhoofd op een schild op te heffen. Vrije boeren die voor hun industriele productie konden putten uit een leger van slaven uit de omringende, zwakkere en `inferieure` gebieden en rassen. Voor die blonde, arische boeren eiste hij `Lebensraum` op ten koste van Russen, Polen, Tsjechen, Fransen en andere volkeren. Nederlanders, Denen, Noren, Zweden en zelfs Britten mochten deelnemen in die `prachtige` nieuwe wereld.  Het is allemaal in de literatuur terug te vinden maar Roele laveert er niet eens omzichtig om heen. Hij noemt het gewoon niet.

Het lijkt mij een ander uitgangspunt dan de “verheffing van de internationale arbeider”.  De Nazi’s streven wel naar “vrije, goed onderwezen mensen” maar dat geldt alleen maar voor hen die binnen de lijnen van ras en partijleiding wensen te blijven. Wie daarbuiten treedt, wordt “rücksichtlos” afgemaakt.

 Het wezen van het “Nazigeloof” is niet de bevrijding van de individuele mens maar van het volk, het ras. “Ein Land, ein Volk ein Führer”, was het motto en dat getuigt niet erg van het streven naar gelijkheid zoals het socialisme dat kent. De Nazi´s waren dan ook overduidelijk `rechts` in hun toekomstdroom die naar een glorieus verleden wees. Dat is typerend rechts. 

Roele is karakteristiek voor een mentaliteit waarbij het slechts gaat om de feiten en niet om de ideologie die erachter steekt. Alsof die er niet toe zou doen. Het kale feit maar niet het doel. Het is de gemakkelijke manier van het presenteren van feiten zonder er een betekenis aan te geven. Zijn bewijsvoering is van het volgende kaliber. `Een liberaal is een socialist omdat hij niet steeds God als argument gebruikt`.

Hoe globaal hij te werk gaat blijkt uit zijn verklaring van de benaming `fascisme`. Geheel terecht verwijst hij daarbij naar de roedenbundel die senatoren en consuls in het Romeinse Rijk met zich meevoerden, zij het op de rug van hun lijfwachten. De consuls mochten bij die roeden zelfs een bijl voeren als symbool van hun macht over leven en dood. Roele vermeldt niet waarom de fascisten dat symbool hadden gekozen terwijl de verklaring glashelder is. De fascisten grepen terug op de glorieperiode van het Romeinse Rijk. Zoals Hitler terugviel op de grootsheid van het Germaanse ras, zo deed Mussolini dat met het Romeinse staatsbeginsel. Alweer die rechtse verwijzing naar het verleden.

Roele wijst ook op de kleindochter van Mussolini die een `gerespecteerd` kamerlid is in haar land. Nu valt dat respect nog wel tegen maar bovendien heeft dat veel te maken met de rol van het land in de Tweede Wereldoorlog. De Italianen zijn niet, zoals de Duitsers, onlosmakelijk verbonden aan de holocaust. Integendeel, de fascisten waren niet antisemietisch al voerden zij later wat antisemietische wetten in om Hitler te plezieren. De uitvoering ervan bleef relatief beperkt.

Roele meent dat Mussolini en de Argentijnse dictator Peron gematigder waren dan Hitler. Dat is absolute kletskoek. Ze lijken gematigder doordat het racistische motief bij de fascisten ontbrak. De wijze waarop Mussolini aan zijn einde is gekomen weerspreekt de stelling van Roele volledig. De wederzijdse emoties en haatgevoelens waren wel degelijk hoog opgevoerd. 

Er zijn spelletjes in de handel waarbij figuren op een speelblad bewegen. Het geheim erachter is dat zij worden voortbewogen door een magneetje dat zich bovenop en onder het speelblad bevindt. Een hand van een speler bestuurt het onderste magneetje. Roele laat alleen het bovenste figuurtje zien.   

Helaas heeft een opinieblad als HP/De Tijd nu juist de functie verbanden en achtergronden te laten zien en dat doet Roele niet. Het maakt daarbij niet uit of het 2005 is of 2007.

Politici doen dat trouwens vaak ook niet. Vandaag hoorde ik dat er weer een nieuw argument was gevonden om de krankzinnige operaties in Afghanistan voort te zetten. Nederland zou zich ongeloofwaardig maken bij de bondgenoten als het zich zou terugtrekken. Ik ben er diep van onder de indruk. In de eerste plaats is het argument niet nieuw. In de tweede plaats kan het niet opwegen tegen het argument dat wij in Afghanistan geld over de balk smijten voor een operatie die niets gaat opleveren. Hoewel, wel iets: doden.

“Maar hoe weet je dat dan?” wordt mij wel eens gevraagd. Ja, hoe weet je dat dan. Door niet alleen op de feitjes te letten als los zand maar door de stukjes ook in de puzzel te plaatsen die Afghanistan heet. Er spelen heel wat meer factoren mee dan alleen maar de bereidheid van Afghanen om Nederlanders lief en aardig te vinden. Afghaanse boeren vinden iedereen lief en aardig die de baas is.

Heel veel inzicht krijg je in deze materie door de rollen eens , in gedachten, om te keren. Om te zien hoe moslimsoldaten hier huishouden onder het motto dat religie zo goed voor ons is. Door te bedenken hoe het zou zijn als moslimsoldaten een organisatie van vrijdenkers probeert uit te roeien. Om te bedenken hoe het zou zijn als wij beschikten over nauwe familie- en stamverbanden. Verbanden die we koesteren omdat we gewend zijn geraakt al het andere te wantrouwen. 

Stel je dat nou eens voor en kruip eens in de huid van een ander. Een ander die niet een mooi huis en een terreinwagen met bullbar tot ideaal heeft. Stel je dat eens voor, natuurlijk het is voor onze westerse, vermaterialiseerde hersenen haast ondoenlijk en doet pijn in het hoofd maar doe een poging…

Dan weet je: Met ons wordt het nooit wat in Afghanistan en ook niet in Irak en al helemaal niet in Iran. Alleen Roele die precies de feitjes kent, die gelooft er nog in. Of tenminste, hij heeft de vaardigheid anderen erin te laten geloven. Hij kan op geloofwaardige wijze verbanden en achtergronden verdoezelen en tegelijkertijd verbanden leggen die hem goed uitkomen. Laat defensie hem toch vooral als propagandist aanstellen.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

 

Service

 

www.marcelroele.nl

www.oww.be

www.nieuwnieuws.nl/archives/binnenland/2007/10/radicalisering_is_complex_prob.html

www.nu.web-log.nl

www.denieuwereporter.nl

www.hetholvandevos.blogspot.com

www.mythologie.wordpress.com

Echte mens

shangri_la_wall.gif

Zo’n kleine 50 jaar geleden las ik op school het boek “Lost Horizon”, het boek waarin James Hilton vertelt over Shangri-la. Een boek dat stamt uit de tijd van de romantiek en een tocht beschrijft die langdurig verpoost in een denkbeeldig klooster op het dak van de wereld, Tibet. Het paradijs op aarde.

Vanmorgen viel mijn oog op een zinsnede in de meest Volkse krant van Nederland. China is van plan over enige tijd een “echte mens” naar de maan te sturen. Hebben ze die daar dan? Bij het zien van de beelden van het partijcongres van de “Communistische” Partij zou je er toch aan gaan twijfelen. Die bijeenkomst leek meer te streven naar bevestiging van het beeld dat alle Chinezen op elkaar lijken. Een “echte mens”.  Die uitdrukking werd bij nadere lezing duidelijk en moest het verschil aanduiden met de metalen blokkendoos die de Chinezen de ruimte in hebben geschoten. Weer een volk dat niets heeft geleerd. Maar ja, volkeren ontlenen hun zelfrespect aan de overmaat aan milieuvervuiling, zo schijnt het.

Dat geldt zeker voor de Amerikanen, nog steeds de grootste vervuilers op aarde en als het aan Bush ligt, wordt dat er zeker niet beter op. Nog niet zolang geleden zag ik hem een “echte mens” ontmoeten: de Dalai Lama. Deze bijna Boeddha is een “echte mens”. Daarbij viel natuurlijk wel op dat hij Tibetaans giechelend tegen de heer van het Vrije westen zei dat “schieten op monniken niet goed is.” Daarmee doelde hij natuurlijk op het criminele regiem van Birma. Waarom giechelde hij daarbij?

Dat was geen verlegenheid maar Tibetaanse beleefdheid. De Dalai Lama deed die uitspraak met enige schroom omdat hij veronderstelde dat Bush ook wel weet dat het schieten op monniken niet goed is. Eigenlijk was de Boeddhistische Wereldgids een beetje wanhopig. Schieten ze nou nog steeds op monniken? Schieten ze nou nog steeds op elkaar? Ja zeker, eerwaarde, en Bush is één van de grotoste schutters van deze tijd.

De Dalai lama gelooft in Shangri La, het klooster dat zich op de tonen van het geloof van de aarde verheft en tot gelukzaligheid leidt. Als echte mens wil het Boeddhistische Rolmodel die vaardigheid over de wereld verbreiden. Daarbij wordt hij uitsluitend geremd door de weemoed die hij niet kan loslaten, de gruwelen van China in Tibet. Gisteren werd ik gebeld door iemand van de “Campaign for Tibet” waaraan we al jaren deelnemen. Hij gaat ons vermoedelijk vragen om meer steun. Zou hij Bush al gebeld hebben?

Echte mensen schijnen we in Nederland wel te hebben of gehad te hebben. Dat wil zeggen “zuivere mensen”.  Gisteren tijdens de crematie werd Jan Wolkers bejubeld als “een zuivere mens”. Zijn manier van leven zou voor ons allemaal een rolmodel moeten zijn en vooral ook zijn manier van verzoening van leven en dood. In dat opzicht naderde hij de Dalai Lama tot op het haar.

Maar was er nog iemand die zich herinnerde wat er van Wolkers werd gezegd aan het begin van zijn carrière? Ik wel…opmerkelijk genoeg zat ik tijdens de crematie niet al te ver van de plaats van handeling mezelf beter voor te doen dan ik ben. Acquisitie, niet zo zuiver als Jan. Jan die in het begin werd bestempeld als een vervuiler van taal en literatuur. Daarover had niemand het meer en dat kunnen we onszelf aanrekenen. Het is niet “echt”.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com 

 

Service

www.nl.zylom.com

www.mens-en-samenleving.infonu.nl

www.shangri-la.be

www.persfoto.com

www.justbee.wijnsma.net

www.diet-blog.com

www.stichting-sl.nl

www.mythologie.wordpress.com

Marcel Roele doet aan volksverlakkerij en geschiedvervalsing

phanblot.jpg

Enige dagen geleden ontdekte ik het fenomeen Marcel Roele. Je kunt ten slotte niet iedereen kennen die zichzelf beschouwt als BN’er. Hij is ook een veel gevraagd spreker, zo is op zijn weblog te lezen maar de vraag is wat de luisteraar daarmee opschiet.

Marcel is in 1961 geboren, in de ouverture van het Beatle-  en hippietijdperk. Mogelijk dat hij in zijn jonge jaren een overdosis aan hasjlucht “meerookte”. Zoiets kan gevolgen hebben voor de rest van je leven. Geeft niks hoor, Marcel, ik nam in die jaren menige “took” van een joint vol illegaal gekochte “stuff”, in die jaren ook wel aangeduid als “shit”. Ongetwijfeld zoog hij ook toen al veel op zijn duim, voorzien van hasj of niet, een orgaan waaruit hij nu zijn artikelen lijkt te zuigen.

Hoe dan ook, hij heeft een flinke tik van de molen meegekregen van de vrijheidscultuur die in die jaren door de wereld waarde en waaraan ikzelf hartstochtelijk heb deelgenomen. Hasj, free sex en noem maar op.

Ik ben geboren in de nadagen van de Tweede Wereldoorlog, in 1946. Dat was een tijd van soberheid en samen de schouders eronder. Nu waren mijn ouders niet uitzonderlijk sociaal maar de sfeer kwam toch over. Het kan zijn dat het verschil van opvatting tussen Marcel en mij daarop stoelt.

Wat mij zeer doet, is het gemak waarmee hij praat over zaken waar hij kilometers van vandaan en verwijderd is. Het artikel over Adolf Hitler, dat ik wat laat onder ogen kreeg maar je kunt niet alles als hot news lezen, is daarvan een goed voorbeeld van. De man kent niet alle maar wel een aantal feiten. Sterker nog, hij zal ongetwijfeld spontaan meer feiten op kunnen noemen dan ik hoewel ik veel heb gelezen, gehoord en gestudeerd over de heer AH en zijn “beweging”(pas nu op Rita!) .

Maar feiten op zich hangen als gortdroog zand aan elkaar en Roele kan ze in zijn betoog ook niet aan elkaar verbinden. Dat komt doordat hij Hitler niet snapt en diens beweging ook niet. Naast feitenkennis is inzicht nodig om je met een onderwerp bezig te houden en als het over Hitler gaat, dan ontbreekt het Marcel ten enen male daaraan.

Toch presenteert Marcel zich als wetenschapsjournalist en ik heb het gevoel dat die aanduiding uitsluitend te maken heeft met de laatste lettergreep: list. Vandaag hoorde ik dat er een Emotiecongres wordt gehouden waarop veelvuldig wordt gerefereerd aan een “wetenschappelijk onderzoek” naar de persoonlijke geheimen van de mens. Is dat het soort “wetenschap”  dat Marcel bedoelt?

Ik bedoel maar. In wezen zou Marcel een veel beter verhaal moeten kunnen schrijven over Adolf Hitler dan ik. Door de grotere afstand tot het onderwerp, kan hij zich een beter en objectiever beeld vormen. In plaats daarvan neemt hij er genoegen mee een artikel te schrijven dat past in zijn eigen straatje: het libertarisme (wat een deftig woord is voor anarchisme). Hij gebruikt een onderwerp om zijn eigen levensvisie kracht bij te zetten. Nu mag dat maar dan is het zaak om het ook te vermelden. Nee, dat doet Marcel niet. Hij kleedt zijn verhaal in een jasje dat objectiviteit en zakelijkheid uitstraalt. Dat het aan die criteria niet beantwoordt, heb ik in mijn vorige column uiteengezet.

Zijn gedrag is daarmee verwerpelijk. Hij volgt het voetspoor van Max Blokzijl die allerlei onschuldig lijkende verhaaltjes gebruikte om reclame te maken voor de NSB. Alleen de zeer kritisch luisterende toehoorder merkte dat op. Zulk gedrag valt op zijn best aan te merken als populisme en in het slechtste geval als “volksverlakkerij en geschiedvervalsing”.

Nu de NSB en de Nazi’s volop de aandacht hebben omdat allerlei politieke bewegingen (let nu op, Rita!)  elkaar beschuldigen van landverraad en NSB-gedrag, is dat schadelijk voor de samenleving. Marcel creëert op ogenschijnlijk gedegen wijze een sfeer waarin het extremisme van zijn geloofsgenoten zijn gelijk kan halen. Dat HP/De Tijd zo iemand onder zijn vaste medewerkers telt, is een smet op het blazoen van dit van oorsprong liberale blad. 

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

 

Service

www.forum.fok.nl/topic

www.skepp.be

www.getverderrie.nl

www.nujij.nl

www.mr-online.nl

www.martvandewiel.punt.nl

www.spelling.skynetblogs.be

www.mythologie.wordpress.com

Marcel Roele of “Die Verwirrung ist unter uns”

pokkraalpika2.gif

Kortgeleden kreeg ik een artikel onder ogen van Marcel Roele. Deze presenteert zich als wetenschapsjournalist en als zodanig is hij vaste medewerker van HP/De Tijd. De vraag is of hij niet beter kan gaan schoonmaken of koffie ronddelen, desnoods tijdens persconferenties.

Roele stelt zichzelf de vraag “Was Hitler links?” Een legitieme vraag hoewel ze wel wat absurdistisch aandoet en de verdenking met zich meebrengt Hitler te willen onderbrengen in één van de hedendaagse, politieke kampen.

Even zo goed: legitiem. Een wetenschapsjournalist mag zich elke vraag stellen waaraan hij wetenschappelijke waarde hecht.

Het artikel wordt al meteen verdacht doordat de definitie van “links” nergens wordt gegeven. In de loop van het verhaal wordt duidelijk waarom dat zo is. Roele verwart links met socialistisch. Dat is niet zo best. De termen “links” en “rechts” zijn wel degelijk te definiëren en hebben dan geen congruentie van links en socialistisch ten gevolge.

Historisch gezien zijn de termen afkomstig van de locatie die de parlementsfracties ten opzichte van hun voorzitter innamen: links of rechts van de voorzitter. De partijen aan de linkerhand waren over het algemeen niet confessioneel en in elk geval vooruitstrevend en vernieuwend. Aan de rechterhand zaten de conservatieven en confessionelen. In zijn artikel lijkt Roele een ander onderscheid te maken al doet hij dat niet expliciet. Bij hem is links “slecht en moorddadig” en rechts is iets anders. Links is bemoeizuchtig en staat voor het collectief, rechts “laat de wind maar waaien”. De historische contekst is echter heel anders.

In werkelijkheid is links vooruitstrevend en niet confessioneel, dat wil zeggen dat de partijen zich niet beroepen op een hogere macht. De eerste groep die de naam “links” kreeg toebedacht, waren de liberalen ( een politieke stroming die Roele helemaal niet noemt en dat is toch merkwaardig). Later kwamen daar de socialisten in diverse gradaties bij.

De liberalen keerden zich tegen de macht van de confessionelen en conservatieven die elke technologische en commerciële vooruitgang tegenhielden. De socialisten keerden zich tegen de uitbuiting van de arbeiders door de liberale en conservatieve ondernemers.

Nu schotelt Roele ons het beeld voor van conservatieven en confessionelen die alles en iedereen maar zo’n beetje ongemoeid lieten. Niets is minder waar maar zij hadden veelal andere methoden om zich met Jan en Alleman te bemoeien. In de eerste plaats was er een sterk restrictieve wetgeving om de belangen van de bevoorrechte klassen te beschermen. In de tweede plaats hadden, vooral de confessionelen, de kerk die een uitgebreide bemoeizucht tentoonspreidde, tot in de kleinste details. Het waren ook de conservatieven en confessionelen die de man tot “hoofd van het gezin” hadden gemaakt. Bemoeienis van bovenaf is dus een allesbehalve exclusief kenmerk van socialisten. Nota bene waren het de “linkse” liberalen die zich daartegen altijd het meest verzetten.

Op nog andere plaatsen gaat Roele in zijn artikel de bocht uit. Zo stelt hij dat de Nazi’s niet de steun hadden van de grote ondernemers. Met het grootste gemak passeert hij de Pruisische traditie waarbij het grote ondernemerschap zich bij voortduring inzette voor de meerdere glorie van het vaderland. De verwevenheid tussen bedrijfsleven en overheid was in Pruisen al heel groot. Niet de vrije markt maar het nationale belang stond daarbij voorop. En inderdaad, Hitler volgde die traditie door de teugels aan te trekken.

Elders in zijn artikel verzuimt Roele te vertellen dat de NSDAP niet een nieuwe naam was voor de oorspronkelijk Deutsche Arbeiter Partei maar dat daar een fusie aan voorafgegaan was met de Deutsche Nationale Volkspartei (DNVP). Deze laatste bracht een flink nationalistisch element in de “nomenclatura” van de NSDAP.

Roele meent ook een overeenkomst te zien in de hoeveelheden slachtoffers die het Naziregiem en de regiems van Stalin en Mao of de rode Khmer met zich mee hebben gebracht. Hij tekent daarbij niet aan dat elke revolutie een dergelijk gevolg had. Dat was in Rome al zo, het gold bij de Franse Revolutie maar ook bij de revolten in andere tijdperken. Het kan dus niet gezien worden als een kenmerk van socialisten. Verder meent hij dat Peron gematigder was dan Hitler. Kletskoek, een stelling die hij niet kan bewijzen. Bovendien was Peron (Argentinië) veel meer gefixeerd op Mussolini dan op Hitler.

En zo gaat het maar door. Roele rijgt ongebreideld feitjes aan elkaar zonder die in hun contekst te plaatsen. Tenslotte eindigt hij met de conclusie  dat Hitler in de Nederlandse contekst van vandaag zou kiezen voor de SP. Best mogelijk maar hij zou dan tevens heel gauw een fusie met de PVV entameren. Daar komt bij dat Hitler nooit kansen zou hebben gehad in een partij die bij aanvang al zo omvangrijk en gesetteld was. De DAP was bij Hitlers aantreden 8 leden groot.

Ik kom op het onderwerp terug maar nu al is duidelijk dat Roele zich niet erg heeft opgesteld als wetenschapsjournalist. Broddelwerk Marcel. Foei!

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.elsevier.nl

www.gebladerte.nl

www.marcelroele.com

www.mythologie.wordpress.com

De aap is een mens

deeproy_planetofapes.jpg

En natuurlijk, ik kreeg heel veel reacties op mijn opmerking dat de evolutietheorie “koddig” is. Toch houd ik mijn opvatting staande. De evolutietheorie is op z’n best soms grappig, humoristisch, verbazingwekkend maar ze kan doodeenvoudig niet alleenzaligmakend zijn. Dat willen de atheïsten net zo graag als de gelovigen hun Bijbel tot enige waarheid willen verklaren maar mis hebben ze het allebei. De waarheid van alles zit in de verscheidenheid van waarheden en daarom is de aap een mens.

In populaire, haast populistische betogen, wordt te pas en te onpas rondgebazuind dat de mens een afstammeling is van de aap. Je reinste kletskoek natuurlijk. Die stelling houdt namelijk in dat er op een goede dag een afscheid is geweest tussen mens en aap. In werkelijkheid klopt dat niet. In werkelijkheid zitten de twee aan elkaar gekluisterd zoals de president en de verslagen premier van Polen.

De voorouders van de huidige mens vertoonden meer overeenkomsten met apen dan de huidige mens, althans uiterlijk. Met een beetje genetisch gesjoemel kunnen wetenschappers aantonen dat mensen en mensapen dezelfde voorvader hebben gehad maar…wie zegt dat die voorvader een aap was? Voor hetzelfde geld was het een mens en dat zou betekenen dat de aap afstamt van de mens. Dat neemt overigens niet weg dat de aap sindsdien een andere ontwikkelingsweg heeft gevolgd dan de mens. Of liever…de mens heeft twee uiteenlopende ontwikkelingswegen gevolgd. Dat had tot gevolg dat de ene weg “aap” is genoemd door de mens. Of andersom ook tot soortgelijke naamgeving werd overgegaan, is nog maar de vraag. Als dat al zo zou zijn, dan zou de aap zijn meest nabije mede aardbewoner mogelijk omschrijven als “decoraap”. De mens is immers in hun ogen een soort aap die alles doet om zijn ware aard te verbergen.

Hij kleedt zich en maakt zich daarmee mooier dan hij is (of zij natuurlijk, sorry Ciska). Hij maakt zich mooi met cosmetica, kamt zijn haar en scheert het bij tijden ook af. Voorts heeft hij de taal uitgevonden om zich beter voor te doen dan hij is.

Kinderen spreken de waarheid. In onze tijd is dat duidelijk merkbaar want kinderen mogen naar hartenlust krijsen en schreeuwen. Volgens sommige ouders is dat goed om frustraties af te reageren hoewel de praktijk uitwijst dat dit ongedisciplineerde gedrag eerder tot frustraties leidt. Hoe dan ook, het gekrijs en geschreeuw is een oerbehoefte die mensen delen met die andere tak: de aap.

De aap stamt af van de mens. Ja, dat is dan weer in strijd met de Bijbel want God schiep de dieren eerder dan de mens. Misschien heeft dat in Darwins achterhoofd wel een rol meegespeeld. Het kan ook zijn dat de Bijbel de aap over het hoofd gezien omdat hij immers van de mens afstamt en op het moment van de schepping nog niet bestond. Hoewel, de idee “aap” moet al bestaan hebben.

De decoraap verloochent overigens zijn wezensgelijkheid met de andere tak niet. Niet alleen gaat de ontwikkeling heel langzaam, ze staat ook doodeenvoudig vaak stil Al eeuwen proberen de mensen onderlinge problemen op te lossen door oorlog te voeren. Sommigen vinden dat oorlog beter is dan praten en zeggen dan “we spreken niet met “terroristen” “. Daarbij zijn ze in staat hun eigen positie volledig te miskennen.

 Nu is het weer Turkije dat dapper wil zijn en niet met terroristen wil spreken. Maar over het gedrag van het Turkse leger in Oost-Turkije wordt zelden of nooit een boekje opengedaan. Het gedrag van Turkse soldaten tegen Koerden, komt nooit naar buiten. En zo gaat het al eeuwen en daarom zijn er ook al eeuwen noodlottige gevolgen. Oog om oog, tand om tand, de erewraak in de macrowereld.

Er is een troost, ook de andere tak schiet weinig op. Ze leeft in velden en bomen, eet gras en wilde dieren, gilt, krijst en … vecht. Ja, hoe zeggen de Engelsen dat? Feathers of a kind! In het Nederlands: “Twee druppels water”, die uitdrukking is trouwens kenmerkend voor onze identiteit.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

 

Service

www.scheppingofevolutie.nl

www.real-life.nl

www.racisme.nl

www.ballenbak.net

www.seweso.com

www.doemaarzwart.nl

www.nujij.nl

www.mythologie.wordpress.com

Drukjacht

workshop_toverspiegel1.jpg

Vijfduizend wilde zwijnen op de Hoge Veluwe! Is het niet prachtig en om trots op te zijn? En nu zijn er zo maar wat mensen die bepalen dat het teveel is. Hoe komen ze daar eigenlijk bij? Zou het niet veel eerder waar kunnen zijn dat er teveel mensen rondom de Hoge Veluwe wonen? Zouden die niet gewoon eens een beetje in moeten schikken, netzo als de omwonenden rond Schiphol als maar moeten wijken voor de herrie? Het is toch te gek dat we wel wijken voor het lawaai van vliegtuigen maar niet voor het geknor van zwijnen? Er is toch ook niemand die voorstelt maar eens wat vliegtuigen uit de lucht te schieten omdat er teveel van zijn? 

Mensen kunnen behoorlijk bizar denken en de gedachte dat er `teveel` wilde zwijnen zijn omdat wij dat vinden, is bizar. Hebben wij soms de aardbol gemaakt zodat we kunnen bepalen wanneer er teveel is van een soort? Zelfs de meest fervente aanhanger van de alsmaar koddiger wordende evolutietheorie, is daartoe niet in staat.

Het probleem is natuurlijk dat wij vergeten zijn waarvoor jagers dienen. Jagers zijn er om de rest van de mensheid van een bepaalde hoeveelheid voedsel te voorzien. Dat je je onbeperkte en ongebreidelde moordlust wel op dieren zou mogen uitleven maar niet op mensen is als even bespottelijk als de evolutietheorie. Ze gaat er namelijk van uit dat de mens een superieur wezen is dat kan oordelen over de noodzaak van het bestaan van anderssoortige wezens. De geschiedenis wijst anders uit.

Dat onze Koninklijke familie nog de drukjacht wil uitoefenen is een aanfluiting. Juist de Oranjes zouden vooraan moeten staan in de beweging die natuur en leven beschermt. Waarom ze dat niet doen, is een grote vraag. De gedachte dat jacht en adel iets met elkaar te maken hebben, is een grote misvatting. Jacht heeft al lang haar oorspronkelijke betekenis verloren. Wie het, net als vissen, gaat beschouwen als een spelletje, ziet de wereld door matglas. Majesteit zou moeten begrijpen dat de weerzin tegen de jacht meer is dan de “waan van de dag”.  

Maar ja, je moet wel iets mogen, he? Als je tegenwoordig als prinses een uitspraak doet die in intellectuele kringen gemeengoed is, wordt er van alle kanten over je heen gevallen. `De Nederlander bestaat niet` is een constatering die al zeer vele jaren oud is.

Misschien is ` de Nederlander` altijd wel degene die zich druk maakt om kakelende kippen. Ze storen zich ´s morgens vroeg aan de eend, de gans, de pauw of de kanarie en als het moet ook aan het konijn van de buurman of van de gemeente. Die moet ook onmiddellijk vergast worden of afgeschoten want ze kunnen van die herrie gewoon niet slapen. Probleemloos slapen ze door het geluid van overkomende vliegtuigen, langsrazende treinen en auto´s  en krijsende kinderen heen.

Ze willen ook een rookloze werkplek terwijl ze dagelijks zonder problemen temidden van uitlaatgassen rondlopen alsof ze in een pas aangeplant bos wandelen. Het is maar wat je zien wilt.

Het is dan ook heel leuk als raadsleden elkaar gaan lopen beschuldigen van gekakel. Dat is echt zo ontzettend egosuperieur. Zouden ze wel eens een opname van hun eigen gepraat hebben gemaakt?

Kortgeleden was er in onze gemeenteraad het voorstel om de spreektijd af te laten hangen van de omvang van de fractie. Dat voorstel was natuurlijk afkomstig van één van de grotere fracties. Zou men echt niet in staat zijn het eigen sputum naar redelijkheid binnen te houden zodat een ander ook nog aan het woord kan komen?

Nu was er weer een commissielid dat zijn collega´s beschuldigde van gekakel. Hoe weet hij zo zeker dat zijn eigen woorden altijd en eeuwig boven het niveau van kippengekakel uitkomen? Sterker nog, hoe weet hij zo zeker dat het gekakel van een kip niet veel hoogstaander is dan zijn eigen woorden?

Ja, dat weet hij niet, net zo goed als ik niet weet of Bokito niet al lang zoveel wijsheid heeft vergaart dat hij moet lachen om mijn woorden. Ja zeker, daar ga ik van uit en het zou best kunnen. Maar ja, de drukjacht, die mooie drukjacht maakt het noodzakelijk om je eigen niveau te vrijwaren van verdenkingen. Voor je het weet, ben je zelf het slachtoffer.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

 

Service 

www.partijtegenoverbevolking.nl

www.milieudefensie.nl

www.kijknaarjezelf.nl

www.merelroze.com

www.jongeren.blog.nl

www.jongleukboyke.skynetblogs.be

www.mythologie.wordpress.com