NSB Actueel, Wilders en Verdonk

20066214149verdonk.jpggroepwilders.jpgnsbaffiche2-b-foto.jpg

Van huis uit ben ik historicus en ik smul van elk middeleeuws straatje, elk scheefhangend uitbouwtje en elke granieten kei in het wegdek die ik in het buitenland tegenkom. Verhalen over ridders, kloosters en vooral het eerste keltische klooster op Iona, waar ik ben geweest, je kunt me er plat mee krijgen.

Dat wil niet zeggen dat ik alles weet. Vandaag las ik het Historisch Nieuwsblad en daarin was een quizz opgenomen. Er waren nog al wat vragen waarbij ik moest gokken. Tja…

In dezelfde aflevering van het blad stond een lang artikel over de NSB. Hoe dieper ik in het stuk dook, des te meer viel me iets op: de gelijkenis tussen beweegredenen van NSB-ers en sommige politieke groeperingen van vandaag, zoals de PVV en de Verdonk-horden. Vrijwel elk argument dat er destijds bestond om lid te worden van de NSB, hoor je in die groeperingen nu ook dagelijks. Een echte verrassing was dat niet maar het voelde toch goed om het een keer bevestigd te zien door iemand die er echt verstand van heeft.

Hoewel, ik moet erbij zeggen…aanvankelijk ontbrak er iets aan de NSB dat je nu wel bij de PVV en Verdonk hoort: discriminatie. De grote NSB-leider, Anton Mussert, was geen racist en hij is het ook nooit geworden. In zijn omgeving waren er anderen die daar meer van hadden zoals de verschrikkelijke Rost van Tonningen. Opvallend was ook dat een groot aantal NSB-ers van het eerste uur wegliep toen de NSB ging heulen met de bezetter en zijn verderfelijke racistische ideeën.

Nu weet ik wel dat Wilders en vooral zijn aanhang mensen als Wouter Bos en ook Balkenende beschouwen als landverraders. Volgens de SIOE en andere koortslijdende doordravers leveren zij ons land uit aan de Islam. Flauwekul maar dat is nu eenmaal moeilijk te bewijzen. Misschien lukt dat nog het beste als we zwart op wit de uitspraken van  alle rechtse narren zoals Ayaan, Geert en Conrad op een rijtje zetten en daarnaast een kolom plaatsen met publieke uitspraken van NAZI-corifeeën. Of de hedendaagse Nederlander ervan zou schrikken blijft de vraag. Niemand valt graag zijn eigen gevoel af. En toch, het zou haast een monument zijn. Een monument voor de gevallenen van de toekomst.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

 

Service

www.stemrita.nl

www.pvv.nl

www.waffen-ss.nl

www.blog2punt0.nl

www.wilderspvv.hyves.nl

www.debbiebernasco.nl

Advertenties

The URI to TrackBack this entry is: https://politiek.wordpress.com/2007/10/04/nsb-actueel-wilders-en-verdonk/trackback/

RSS feed for comments on this post.

19 reactiesPlaats een reactie

  1. Misschien lukt dat nog het beste als we zwart op wit de uitspraken van alle rechtse narren zoals Ayaan, Geert en Conrad op een rijtje zetten en daarnaast een kolom plaatsen met publieke uitspraken van NAZI-corifeeën

    Nou zet ze eens nast elkaar. Doe het eens. Ik denk niet dat je ver komt. Is dit een poging de socialisten te vergoeilijken, zoals zij dat bij joden deden en zo recenter in de geschiedenis bij Pim Fortuyn?

    Nationaal socialisten, blijven socialisten. En Socialisme leidt altijd tot verschrikkelijke dingen.

  2. De schrijver vergeet één ding:
    Als het fascisme ooit terugkomt, dan zal het onder leiding zijn van de anti-fascisten.

  3. Nee, Gerda, dan zal het zijn onder leiding van de niet wetenden, zoals zij zich voordoen als “fatsoenlijke burgers”. Fascisme komt altijd voort uit “fatsoen”.

  4. Wolverine zou eens een goed boek moeten lezen over de relatie socialisten-nationaal socialisten. Misschien gaat hij dan iets begrijpen. De Nazi kampen waren dichtbevolkt met socialisten. Wolverine! De uitspraken van AH zelf daarover doen daaraan niets af.

  5. Vast een door poltiek geschreven boek. De Nazi zijn van uis uit links-socialistisch. Goebbels zei dat begin van de jaren dertig al: ‘Wij (nationaalsocialisten) zijn links en spugen op rechts’.
    Pas in de jaren veertig zijn socialisten die verzet pleegden vijanden geworden.
    Verdraaien hoort bij links.

  6. Wat Goebbels zei zal me een worst zijn. Hij zal er zijn redenen voor hebben gehad. Goebbels’, Hitler’s, Görings en Himmlers woorden zijn de slechtste bron als het erom gaat te weten wat de politieke richting van de NSDAP was. Hun uitspraken dienen niet de verduidelijking van politieke opvattingen maar de versterking van eigen positie. Als historicus ben ik daarom allergisch voor dat soort bewijsplaatsen. De Nazi’s waren van huis uit NIET links. Hun collectivistische gedachten waren gebaseerd op de eenheid van het volk, het racistische ideaal, gebonden aan de natie. Dat staat volledig haaks op de socialistische idee. Het Historisch Nieuwsblad is geen boejk maar een tijdschrift.
    Lees de geschiedenis van de vorming van de NSDAP en denk voorasl aan de Nacht van de Lange Messen toen alle linkse elementen binne de partij zijn opgeruimd.
    Zeker waren de Nazi’s geen vrienden van het kapitalisme maar dat wil nog niet zeggen dat zij de socialistische gedachte aanhingen. Kapitalisten waren in de ogen van de Nazi’s de houtworm in de nationale gemeenschap: vreten ten eigen bate en het uithollen van het volk.
    Zoals zo vaak is het probleem met die gedachte dat het GEDEELTELIJK waarheid bevat. Zo bevat ook de opvatting van Wilders GEDEELTELIJK waarheden maar die raken ondergesneeuwd onder de onzin die hij verkondigt.

  7. Knap hoor, jij hebt de wijsheid in pacht, want je hebt ervoor gestudeerd. Hahahaha

  8. De wijsheid in pacht? Ach ja, wie weet…

  9. Wat is dat toch met Gerda en haar “geloofsgenoten” dat ze het laten afweten als ze geen gelijk krijgen? Het is natuurlijk moeilijk om te zien en te horen dat er andere kanten aan een zaak zitten dan je jezelf had wijsgemaakt, dat snap ik. Maar toch…

  10. Ik kan me niet herinneren mijn gelijk te hebben opgeeist dus impliciet is de boodschap nu “het gelijk zit bij de ‘niet-geloofsgenoten'”. Kijk, dat soort arrogantie is jarenlang geslikt maar dat medicijn werkt niet meer.
    En ‘laten afweten’ is ook zoiets; strijden tegen vooringenomenheid en betweterigheid is vergelijkbaar met het aanpakken van een overstuur en onwillig kind. Het is volstrekt zinloos en boter aan de galg gesmeerd.

  11. Inderdaad Gerda, het is boter aan de galg. Ik ga er niet vanuit dat mijn gevoelens beter zijn dan de jouwe maar ik weet zeker dat ik van het onderwerp meer verstand heb. Dat is ook helemaal niet erg want kennis is niet om op te gaan zitten maar om te delen en daarover vervolgens een goed gesprek te hebben. Betweterigheid en arrogantie zijn erg grote woorden. Die zijn we inmiddels wel gewend want er zijn ook van die verdwaasde types die het hebben over landverraad. Het wordt alsmaar potsierlijker maar helaas wordt het daarmee niet beter. .

  12. Interessante discussie…
    Opvallend is dat zowel links als rechts zich schuldig maken aan dooddoeners. “Verdraaien hoort bij links” is een even onzinnige als “Die zijn we inmiddels wel gewend want er zijn ook van die verdwaasde types die het hebben over landverraad.”

    Er is niets inhoudelijks aan deze stellingen en zijn eigenlijk alleen bedoeld om de ander te beledigen danwel te kwetsen. Niet bepaald een goede basis voor een diepgaande discussie waarbij meningen, hoe tegenstrijdig ze ook zijn met ons eigen gevoel, worden gerespecteerd.

    Uiteindelijk draait het in de geschiedkunde allemaal om feiten, en dan vooral onze interpretatie van de feiten. “verdraaien hoort bij links” is daarvan een interessant voorbeeld. Er is namelijk geen enkele politieke stroming die zich niet schuldig maakt / heeft gemaakt aan het verdraaien van de waarheid om de eigen mening kracht bij te zetten. Zo is het intrigerend om de VVD te horen klagen over het regeringsbeleid van de afgelopen jaren terwijl we allemaal (horen te) weten dat de VVD sinds 1994 in de regering zat en dus medeverantwoordelijk is. Gedeelde verantwoordelijkheid = gedeelde schuld. Je kunt niet roepen dat het allemaal beter zou zijn als JIJ het voor het zeggen zou hebben als je het al met al 12 jaar voor het zeggen hebt gehad!

    Kortom: het verdraaien van de werkelijkheid doen we allemaal. We doen het zelfs dagelijks. Dat kan ook niet anders, want het is onmogelijk om eeuwig vast te blijven houden aan een mening. Je mag je mening veranderen. De kunst in de politiek is het alleen om het zodanig te doen dat de ander dat niet doorheeft. En qua beeldvorming is het helaas zo dat de rechtse partijen (VVD voorop) daar beter in zijn dan de linkse partijen.

    Het gaat er dus vooral om dat je in het geval van oordelen beschikt over zoveel mogelijk inzicht en kennis over een voorval. Niet dat je anders niet mag oordelen, maar wees je er wel van bewust dat het oordeel aan waarde inboet indien er te lichtvoetig wordt gedacht over het proces der oordelen. Eerst de bekende feiten verzamelen, dan deze interpreteren, vervolgens afwegen en uiteindelijk oordelen. En in 9 van de 10 gevallen zal dat oordeel vol hangen met voorwaardes en nuanceringen.

    Moraal van dit verhaal: In de gangbare interpretatie van de geschiedenis heeft het nationaal-socialisme volstrekt niets te maken met het socialisme, net zo min als dat de NSDAP democratisch was. Hier hoeft overigens niet voor gestudeerd te worden: lees er een willekeurig schoolboek van basisvorming mavo/havo/vwo maar op na. En de slechtste bronnen voor onafhankelijk feitenonderzoek zijn belanghebbende: Hitler zal nooit over zichzelf hebben gezegd dat hij een racist of fascist was.

    Kennis moet aan de basis liggen van ieder oordeel. Onjuiste kennis impliceerd een onjuist oordeel.

  13. Voor een groot deel ben ik het met Remie eens al mioet hij bedenken dat mijn primaire teksten bedoeld zijn als column en dat betekent dat er ironie en overdrijving in verpakt zitten.
    Om te beginnen kun je alleen een chte discussie voeren met mensen die zich op ongeveer hetzelfde kennisniveau bevinden als jezelf bent. Zo niet, dan word je overvleugeld door degeen met de meeste kennis.
    In de tweede plaats moet kennis alleen niet richtinggevend zijn. Ze moet ook leiden tot inzicht
    Voor een goede discussie is zeker een bepaalde basiskennis nodig, die zoals Remie zegt, eenvoudig te verkrijgen is.
    Tenslotte moet ik zeggen dat het mij niet zoveel zegt wat een bepaalde historische persoon over zichzelf of over zijn beweging zegt. Hij of zij zal altijd een zekere mate van opportunisme hanteren in uitspraken. Bovendien moet elke uitspraak bekene worden in zijn contekst. Wat Ahmedinejad voor de plenaire vergadering van de VN of een Amerikaanse universiteit zegt, is iets anders dan wat hij zijn mensen in Teheran voorhoudt en dat geldt ook voor anderen. In de politiek is dat in elk geval zo.

  14. Wilders en Verdonk exponenten van de (nieuwe) NSB..???
    Hierbij enige info om die waanzin te ontzenuwen!
    http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=49342
    Nog eentje om het af te leren:
    http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5060

  15. Het Vrije Volk staat niet bekend om betrouwbare en genuanceerde uitspraken. Dit ter verduidelijking voor de lezers.

  16. Prachtig hoe “politiek” Wilders van alles in de schoenen probeert te schuiven die ook van toepassing zou kunnen zijn op Wilders zijn tegenpartij. Van iemand die met de regelmaat van de klok bedreigd is door heethoofden verwacht ik wel te harde uitspraken en poog in ieder geval te begrijpen wat hij zegt zonder te vervallen in hysterische vooroordelen(ik stem trouwens geen Wilders). Omdat de anti-Wilders fanaten zo hard bezig zijn met de heksenjacht op Wilders zijn ze vergeten dat salafisten(zoals Fawaz) vrijwel vrij spel hebben met het opzetten van islamofacistische netwerken. Ik ben getrouwd met een filipijnse vrouw en ben de uitspraak “Steun de moslimstrijders in de Filipijnen” van Fawaz dan ook nooit vergeten en zeker niet de inhoudsloze, tandenloze, moraalloze argumenten waar onze cultuurrelativisten en andere overcorrecte schijtlijsters mee aankwamen om vooral niets hiertegen te doen. Nee de overcorrecte schijtlijsters staan voorop om alles wat maar niet sociaal genoeg is aan de hoogste boom op te hangen als facist, terwijl bijvoorbeeld de Filipijnen ook lijd door terreur van moslims en socialisten van de NPA probeert het linkse overcorrecte stopthekillings.be alles in de schoenen te schuiven van die regering. Het is uiteraard stoer om in de linkse mainstream te gillen dat Wilders dood moet en fout om de bedreigers van Ayaan, van Gogh, El Bezaz, ja zelfs Aboutaleb een strobreed in de weg te leggen.

  17. Fantastisch zoals bovenstaand auteur alles en nog wat uit zijn verband weet te rukken. Waar staat dat mensen bedreigd mogen worden? Wilders heeft overigens zelf alle mogelijke moeite gedaan om iedereen tegen zich in het harnas te jagen, net als die feeks van Ayaan. Zij mogen zich wel eens leren beheersen, net als die halvegare extremistische moslims. Dat gaan we echt niet redden door met een film een heel volk tegen ons in het harnas te jagen. Stelleje mafkezen. De Partij voor de Vrijheid heeft tot op heden uitsluitend oproepen gedaan om de vrijheid te beperken. Dat zegt genoeg.

  18. Volgens u is de politiek van Wilders & Verdonk net als die van de NSB. Dat heb ik nou nog nooit eerder gehoord. Orginele vergelijking. Maar ja, u heeft dan ook gestudeerd. Knap hoor! 😛

  19. Ik ben blij dat ik u een nieuwe kijk op de zaken heb kunnen geven.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: