Referendum en achterlijke cultuur

Nou, op dinsdagavond barstte er weer heel wat mondigheid los. Mondigheid wil in onze westerse samenleving zeggen dat je je mening geeft zonder ergens verstand van te hebben. Dat is een erfenis van de zestiger jaren. Die periode heeft helaas weinig wijsheid maar wel veel geschreeuw opgeleverd.

De PvdA-fractie in de Tweede Kamer stelt zich op tegen een referendum over het voorliggende verdrag voor de EU. Is dat verstandig? Ze had toch beloofd een referendum te steunen? Dat was een handige belofte met de verkiezingen in ’t zicht. Maar alleen al die opvatting maakt duidelijk hoe het kiezersvolk denkt. “Ze willen een referendum, goed zo! (Stilletjes: dan kunnen we weer tegenstemmen!) ” In werkelijkheid luidt de vraag natuurlijk `Willen we verder met Europa?` Wie ook maar even de moeite neemt, kan alleen maar zeggen `ja`. De volgende vraag is `Hebben we daarvoor een verdrag nodig?` Het antwoord kan opnieuw `ja`luiden. De laatste vraag moet zijn  `en is het nuttig daarover een referendum te houden?´` Het antwoord luidt dan gewoon `nee´want daarvoor is de zaak veel te ingewikkeld.

Die gedachtengang maakt duidelijk dat de stellingname van de PvdA niet erg handig was. Het zou de partij geen windeieren hebben gelegd als ze vóór een referendum had gestemd. Het kabinet was gevallen en er zouden nieuwe verkiezingen zijn gekomen met de PvdA als grote winnaar. In de ogen van de kiezer zouden de sociaaldemocraten uit de bus zijn gekomen als de kampioenen van het referendum. Ja, want verder denkt het volkje niet.

Even zo goed zou het de PvdA gesierd hebben om voor een referendum te stemmen, al was het allen maar om niet altijd te buigen voor de dwang van het CDA. Want ook het Irak-onderzoek wordt ons om die reden door de neus geboord en dat is niet goed. Niet voor de PvdA en niet voor de geloofwaardigheid van de politiek in haar geheel.  

Hoe bekrompen en achterlijk het kiesvolk soms denkt, blijkt uit een andere beweging van de laatste dagen. Op het net is de organisatie SIOE erg in de belangstelling gekomen. Deze wil `een eind maken aan de Islamisering van Europa´.

Is die dan aan de gang? Als je de geschriften van deze beweging moet geloven wel. De aanhangers ervan slepen hapsnap geschriften en uitspraken van politici uit diverse richtingen bij elkaar en leggen niet-bestaande verbanden om aan te tonen dat Europa over 50 jaar niet meer te onderscheiden zal zijn van Saoedi Arabie. Althans, die suggestie wordt gewekt. 

Onder het mom van `niet politiek correcte beweging´ presenteert ze zich in feite als een half nazistische organisatie op basis van oneliners. En ja hoor groepen ouderen en jongeren storten zich blindelings in dit heilloze avontuur. Een blijk van achterlijke cultuur, een achterlijkheid die voortkomt uit de jarenlang gesuggereerde en aangeprate mondigheid. Het is de achterlijkheid van de matig ontwikkelde dorpsbevolking die de grote stad ziet oprukken.

Echte mondigheid komt voort uit het vermogen om argumenten tegen elkaar af te wegen, het overzicht over ontwikkelingen te verwerven en de vaardigheid om tot een intelligente discussie te komen. Wie de teksten op de site van SIOE leest, begrijpt onmiddellijk dat daarvan geen sprake is.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://politiek.wordpress.com

 

Service

www.billykogu.nl

www.gebladerte.nl

www.gatago.org/be

www.frontpage.fok.nl

www.maghreb.nl

www.lucaswashier.nl

Advertenties

The URI to TrackBack this entry is: https://politiek.wordpress.com/2007/09/26/referendum-en-achterlijke-cultuur/trackback/

RSS feed for comments on this post.

10 reactiesPlaats een reactie

  1. Wasnt is zonder ‘s’ 😉

  2. Dank je!

  3. […] Selectieve arrogantie Op BNR Nieuwsradio hoorde ik gisteren een luisteraar pleiten tegen het referendum over de EU. Als reden werd opgegeven dat de mensen toch geen verstand van politiek hadden en dat de EU daarom iets was waarover niet het volk, maar het parlement moest beslissen. Eenzelfde redenering is te lezen op deze blog. […]

  4. Ik neem aan dat Yankumi ons dus haarfijn en glashelder kan uitleggen welke implicaties en consequenties het voorliggende verdrag heeft voor de diverse geledingen van de Nederlandse samenleving. Ik wacht uw rapportage in.

  5. Voor mij als libertariër is alleen het feit dat het bestuur nog verder van de burger af komt te staan al voldoende. Andere mensen moeten hun eigen afwegingen maken 🙂

  6. Door een refrendum komt de politiek niet dichtyer bij de mensen. Eerder is het tegendeel het geval. Het feit dat mensen hun stem mogen uitbrengen, betekent niet dat ze van het onderwerp iets hebben begrepen. Het houdt uitsluitend in dat sommige politici er beter in zijn geslaagd hun bewustzijnsvernauwde standpunt over te brengen dan andere. De burfger zal merken dat er niet vel verbetert als hij of zij zogenaamd mag meepraten en daarmee wordt de teleurstelling alleen mar groter. Politiek dichter bij de burger brengen kun je uitsluitend doen door betrouwbaarheid it te stralen en betrouwbaar en oprecht te zijn.

  7. Het referendum op zich is voor mij het probleem helemaal niet (wél kaart ik de hypocrisie van de PvdA aan die zich gewoon niet aan haar woord houdt). Ik ben sowieso tegen een democratie, dus we zijn het misschien nog wel meer met elkaar eens dan je denkt 🙂

    Het probleem is wel dat de EU een stuk verder van ons af staat dan Den Haag – en dáár ben ik niet blij mee.

  8. Natuurlijk staat de EU verder van ons af, hoewel dat geografisch gezien een groter probleem is dan psychologisch. De EU verkeert in een ontwikkelingssituatie die al meer dan vijftig jaar duurt en hes nog wel 50 jaar zal duren. Het heeft ook eeuwen geduurd voordat Gelderland, Friesland en Holland het met elkaar eens konden worden.
    Geen democratie, maar wat dan wel? Een oligarchie, een plutocratie, een dictatuur of misschien de volledige anarchie? De werkelijkheid is dat sommige mensen zonder leiding kunnenmaar niet ALLE mensen.

  9. Mensen kunnen soms zonder leiding, groepen niet.

  10. Dat klopt, individuen kunnen soms gemakkelijker zonder leiding dan groepen maar zodra zij zich overgeven aan de groep, zijn ze zichzelf al kwijt. Een groep kan niet zonder leiding omdat de ene individue in beginsel niet wil onderdoen voor de andere en dus blijft het herrie. Het hopen is op een leider die de goede dingen doet.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: