Het kost me geen enkele moeite om toe te geven dat ik graag in het gezelschap verkeer van mensen die meer maatschappelijk aanzien hebben dan ik. Sommigen menen dat het voor mij net zoiets is als de zonnebank voor anderen. Ik moet er niet aan denken.
Volgens mij moet je altijd aan het goede uiteinde beginnen van de pijp kaneel die het leven is. Met je talenten begeef je je onder die mensen die zich net iets boven je bevinden zodat ze je mee omhoog kunnen trekken. Alleen al het feit dat je je in hun directe nabijheid bevindt, kan positieve gevolgen hebben. Anderen krijgen de indruk dat er toch wel iets aan je te beleven zou moeten zijn, anders zou je je niet in dergelijk gezelschap bevinden. Bovendien kan je omgeving je de weg wijzen naar een betere maatschappelijke positie. Tot zover de geheimen van wat tegenwoordig wordt aangeduid als `netwerken`.
Aan het goede eind van de pijp kaneel en ook aan het juiste eind van een probleem. Wie schetste mijn verbazing toen ik las dat kamerlid Ormel een soort Cito-toets voor honden wil invoeren. Zij moeten het gewenste hondengedrag tonen. Zo niet, dan kunnen zij de verplichting krijgen een muilkorf of iets dergelijks te dragen. Volgens het kamerlid zijn er teveel bijtincidenten.
En dan komt he. Je kunt de baas niet uit de `hondelijke macht` ontzetten. Het zou trouwens moeten zijn `bazelijke macht`. Daar draait het hele verhaal om. Niet de hond is fout maar de baas. Om te beginnen geldt voor heel Nederland al vanouds een aanlijngebod. Honden behoren aan de lijn te lopen en officieel kunnen ze zelfs worden afgeschoten als het niet zo is. Gemeenten hebben de bevoegdheid gebieden aan te wijzen waar de hond los mag lopen. Of liever: waar de baas zijn hond los mag laten lopen.
Nu groeit het aantal Nederlanders snel dat zich van deze wet niets aantrekt. Geen wonder want de politie let er niet op. Sterker nog, bij mij in de buurt woont een politiefiguur die de gemeentelijke regels aan zijn laars lapt. Hij en zijn vrouw laten de twee honden altijd los lopen. Daarmee geeft zo´n hermandadder wel helemaal een verkeerd signaal af. Kijk, de politieman doet het ook! Dat gaat allemaal onder het mom `ze doen niets` maar die formulering deugt niet.
Het zou moeten zijn, `ze hebben nog nooit iets gedaan`. Dat is heel andere koek want in het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst. Het komt méér dan ééns voor dat een hond die jarenlang allerliefst is geweest, plotseling aanvalt. Tja, het blijven dieren en ze houden er nu eenmaal een andere cultuur op na dan wij. Meneer Ormel zou zich dan ook hard moeten maken voor een strenger toezicht op het aanlijngebod. Dat is ook veel eenvoudiger te handhaven dan de “individuele papieren” van een hond elke keer te controleren.
Ik ben gek op honden en ik laat de mijne graag een eind los rennen. Daarbij zoek ik altijd een plek uit waar het kan en mag en dan nog ben ik uiterst waakzaam. Wat dat betreft heb ik de waakzaamheid van een hond. Zo handelt niet elke baas. Er zijn er die hun vierpotige vriend zelfs solo de straat op sturen. Niet leuk voor de hond en niet leuk voor de tuintjes waar gepoept en gegraven wordt.
Meneer Ormel, als het u werkelijk ernst is met de strijd tegen het mormel, richt uw aandacht dan op de baasjes. Dat zijn veelal de werkelijke mormels omdat ze weigeren hun verantwoordelijkheid te nemen. Er is geen enkele reden om een ondeugdelijke hondenbegeleider eens flink aan te pakken. Boetes en wat mij betreft celstraf. Ga niet een splinternieuw lapmiddel verzinnen voor een probleem waarvoor al een goede regeling bestaat. Dat leidt alleen maar tot nieuw wettelijk afval.
Tot sterkte,
Kaj Elhorst
Http ://politiek.wordpress.com
Service
Politiek 
Geef een reactie