Knut en de haatzaaierij

350px-prise_de_la_bastille.jpg

“Wat bezielt de mensen toch, tegenwoordig?” “Wat?” “Wat de mensen toch bezielt tegenwoordig, heb ik gevraagd. Je lijkt wel doof! Haatzaaien door fascisten, socialisten die daartegen weer een signaal willen afgeven. Voor wie eigenlijk. Om het eigen gelijk te bewijzen? Jonge ijsbeertjes doodmaken en …”

“Ja, je hebt gelijk. Wat die socialisten in Amsterdam doen, is ook haatzaaien maar dat is tegen de fascisten en dan mag het. Zeggen ze, maar ja, wie haat zaait, zal oorlog oogsten” “Is Wilders dan een fascist?””Natuurlijk niet maar het doet het goed als je jezelf een veer in je kont wilt steken en vooral je eigen fouten niet wilt erkennen. Pas op, ik ben bepaald geen vriend van Wilders! Die man heeft trouwens wel fascisten en zelfs nazi”s in zijn achterban.”

Mijn lezers zullen inmiddels begrijpen dat ik bezig ben met de door Jan Peter zo fel begeerde maatschappelijke discussie. Die is overigens niet door Jan Peter veroorzaakt maar door Geert Wilders. Jan Peter houdt niet van discussieren. Een debat over de redenen om mee te doen aan de Irakoorlog vindt hij bijvoorbeeld onnodig. Meer dan de helft van de Nederlanders was tegen die oorlog maar Jan Peter vindt een discussie erover onnodig. Dat lijkt arrogant en dat is het ook.

Eigenlijk berustte zijn hele beleid in dat geval op een misdadige greep uit de collectieve portemonnee om de VS te vriend te houden. Ik kan het nog smaller zeggen, om Jaap de Hoop Scheffer een baantje bij de Nato te bezorgen. Dat gold als aflaat voor de schofterige manier waarop het CDA die man een tijdje eerder had behandeld.

Doe ik nu aan haatzaaien tegen Jan Peter? Tja, misschien wel een beetje. Laat ik het goedmaken. Wat moet de PvdA nu met dat hele onderzoek naar onze sprong in het Iraakse drijfzand? Het ligt moeilijk. Oorspronkelijk heeft die partij aangedrongen op een onderzoek maar bij de kabinetsformatie heeft ze daarvan afgezien. En eerlijk gezegd denk ik dat ze het daarbij moet laten. Je moet ook een betrouwbare regeringspartner kunnen zijn al moet je die partners wel enorm in de gaten houden. Nederland zit sowieso niet te wachten op de zoveelste kabinetscrisis, de veritalianisering van ons bestel.

Dat onderzoek naar de Iraakse oorlog is trouwens allang begonnen met het programma van Reporter en ik zou het ook veel liever in handen laten van journalisten dan van het parlement. De uitkomst lijkt me betrouwbaarder. Of daarna weer een zooitje haatzaaierij tussen partijen begint?

Ja, je kunt tegenwoordig alles verwachten want onze leidinggevende politici lijken zich vooral te willen profileren door om het hardst te schreeuwen en tegen elkaar in te gaan. De Poolse Landdag was er een schoolvoorbeeld van beschaving bij. Een soort ontpoldermodellering, zal ik maar zeggen.` Ja, die aanhalingstekens kloppen wel want ik was nog steeds aan het woord.

En is Wilders nu een fascist?  `Ik zou zeggen, bijna. Hij hamert maar op de eenheid van cultuur in dit land en dat is een echt fascistisch standpunt. In Nederland is die gedachte het laatst voortgekomen uit de bizarre ideeenbrij van Pim Fortuyn die sprak van `dominante cultuur`. Dat is één van de meest onzinnige opmerkingen die ik hem ooit heb horen maken. Er bestaat niet zoiets als een dominante cultuur. Er is wel een verschil in de mate waarin groepen mensen elkaar hun eigen cultuur willen opleggen. Het vrije westen loopt wat dat betreft voorop.

En let op, fasicten zijn geen racist. Als je fascisme en racisme vermengt, krijg je nationaal-socialisme. Wilders is geen nationaal-socialist of nazi en ik zie ook nog geen fascist in hem. Hij heeft wel ondemocratische standpunten verkondigd maar nog geen antidemocratische. Nog geen, want de kans is groot dat het wel zo ver komt. Vooral als de haatzaaierij vanuit Amsterdam en anderen die zonodig een signaal moeten afgeven, hem verder in de extreme hoek drijft. Hoe dan ook, tot nog toe heb ik niet gehoord dat hij van het parlementaire systeem af wil. Als hij die grens overgaat, is hij een `unverfrohren` fascist geworden.

Fascisten houden de boel graag onder de knoet en nu we het daar toch over hebben…Knut. Het ijsbeertje. Ook daar zie je het fundamentalisme al weer de kop opsteken. Dierenbeschermers willen hem laten afmaken omdat hij geen raszuivere ijsbeer meer zou zijn. Dat klinkt naar spijkerlaarzen en ruikt naar gas. Of ben ik nu aan het haatzaaien? Misschien maar ik kan me niet onttrekken aan de gedachte dat zelfs een ijsbeertje het slachtoffer zou kunnen worden van onwrikbaar gedachtengoed. En juist dat gedachtengoed lijkt me de wortel van haatzaaierij.

In ons denken over dieren komt ook naar voren hoe we met andere mensen om willen gaan. Dierenbeulen zijn vaak even gestoord als verkrachters maar te laf om een mens aan te vallen. Wie accepteert dat dieren minder waard zijn dan mensen, aanvaardt dat het ene leven meer waard is dan het andere. Ja, dat lijkt me nou niet de opmerking van een haatzaaier.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

 

Service

www.geenstijl.nl

www.amnesty.nl

 

Advertenties

The URI to TrackBack this entry is: https://politiek.wordpress.com/2007/03/24/knut-en-de-haatzaaierij/trackback/

RSS feed for comments on this post.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: