Dat reclamemakers mij de hele dag door beschouwen als een soort imbeciel die wel zal lachen om zouteloze grapjes is al irritant genoeg. Dat ze denken dat ik mijn eigen lichaam niet ken, maakt het nog wat bonter. Ik denk aan Actimel dat meent door middel van een bewegend pijltje aan te moeten geven waar mijn buik zit (of eigenlijk die van iemand anders). Dat is voor Actimel belangrijk want daar wordt 70 procent van onze weerstand bepaald.
Actimel zou wel eens gelijk kunnen hebben. Het overgrote deel van onze weerstand lijkt bepaald te worden in de onderbuik. De bijeenkomst “Wat moeten we met Wilders” van gisteren was op zich al een bewijs van onvermogen. Veel teveel eer voor die man. Geert Wilders is geen Mr. Bean die uit de lucht is komen vallen en ons verrast met zijn onhandige en voor de hand liggende oplossingen. Hij spreekt namens zo’n 500.000 Nederlanders die de loosheid van zijn oplossingen en opvattingen niet inzien. Daarvoor hebben zij heel veel goede redenen. Soms worden die door de onderbuik ingegegeven, soms door een koel verstand. Het is te gemakkelijk om te denken dat Wilders’ aanhang uitsluitend bestaat uit misleide dwazen.
De niet-Wildersianen zouden zich dan ook niet moeten afvragen wat zij “met Wilders moeten”. Dat leidt alleen maar tot jij-bak-achtige situaties zoals die zich nu afspelen rond mevrouw Wilders. We zouden iets moeten met Wilders’ achterban. De mensen die daartoe behoren zien in Geerts “gedachtengoed” iets dat oplossingen brengt voor hun situatie. Het zijn óók mensen die opkomen voor hun belangen en soms misschien zelfs voor de belangen van de hele samenleving. Zoals zij dat zien, dan tenminste.
Wilders is geen hypnotiseur die mensen kan laten doen die zij niet willen. Hij spreekt klare taal voor een deel van de Nederlanders. Als hij is weggemoffeld komt er een nieuwe leider want ze staan in de rij te wachten. Eerst was er Joop Glimmerveen, daarna Hans Janmaat, toen Fortuyn (die niet eens de bedoeling had rechtsextremisten aan te trekken) en nu Geert Wilders. In de omgeving zoemen onder meer Conrad Kusters en Michiel Smit rond en ik kan nog een hele trits namen noemen.
Stuk voor stuk spreken zij grote groepen mensen aan die in het “donker” leven en geen kansen zien om zich uit hun benarde situatie weg te werken. Een stem op Wilders is niet alleen maar een ondoordachte proteststem, het is de weerklank van de relatieve gezapigheid van andere partijen. Als die de moeite hadden genoemen om wekelijks de extreemrechtse krantjes en websites door te werken, hadden ze geweten wat er leeft onder een, vermoedelijk groeiend, deel van de bevolking. Kennelijk is het andere partijen nopg niet gelukt die 500.000 mensen warm te krijgen voor de oplossingen die zij aanbieden. Misschien spreken ze niet aan en zijn ze dus niet zo goed. Je kunt wel gelijk hebben maar gelijk krijgen is een andere zaak.
Mogelijk is het nog steeds wel. Vooral als de partijen de maatschappijkritiek van extreemrechts niet langer zien als het “gedachtengoed van kleine groepjes malloten” maar als wezenlijke onvrede. De gedachten en oplossingen die bij deze groeperingen leven, zijn een signaal en daarmee moet terdege rekening worden gehouden. In het bedrijfsleven worden klachten al heel lang serieus genomen ook al worden ze wel eens wat krom gepresenteerd.
Tegelijkertijd kan er in het parlement zelf iets veranderen. De sleutel ligt op dit moment bij de VVD. Als deze partij haar zelfreinigend vermogen gebruikt, hoeft ze iet langer op een schandalige manier tegen de PVV aan te schurken. Op die manier zou de gedachte dat er iets bestaat als een “fatsoenlijke Islamofobie” haar fundamenten verliezen. Wat moeten we met Wilders? Ga toch weg gek! Ga eens kijken wat je aan jezelf kunt doen en beschouw de voorman van 500.000 Nederlanders niet langer als een geïsoleerde rariteit.
Tot sterkt,
Kaj Elhorst
Service
Politiek 
Het is inderdaad de klinkklare stem en uitingen die wilders heeft, waardoor mensen hem begrijpen en weinig moeite hoeven te doen om hem ‘te volgen’. Dat geldt ook voor de SP. Mensen snappen wat er gezegd wordt in 1 minuut in plaats van in 5 minuten eromheen lullen en vervolgens nét niks zeggen en 1 statement maken.
Wel is het ook een gedeelte media, wat de laatste jaren steeds machtiger wordt. Of eigenlijk altijd al is geweest. De politieke aandacht is groot in het land. Dat is geen goed teken. De stemmen uiteenlopend en snel geneigd naar uitersten. Inderdaad. Niet wat doen we met Wilders. Wat doen we met deze situatie.
Toch blijft het moeilijk denk ik voor een kabinet om alle mensen tevreden te houden. Als de 1 geholpen wordt, kan de ander daaronder lijden.
Wouter Bos was zijn stemmen niet op deze wijze kwijt geraakt, als hij duidelijk was geweest. En in 1 minuut zegt waar het op staat. Tijdens hét debat Bos vs Balkenende, vond ik hem overigens wel heel goed. Doordat hij niet duidelijk was, ging mijn stem naar Jan Marijnissen. Hij zei niet: “Ik wil dít en ik wil dát niet.” Hij zei: “Ik sluit niks uit.” dat laatste is vrij logisch, maar niet wat een arbeider wil horen. Een arbeider wil horen dat het beter wordt. Een PvdA stemmer heeft het niet op CDA, dus wil ie dat horen, dat het geen CDA zal worden. En niet een ‘ik sluit niks uit’. Toch is Bos eerlijk geweest. En ik moet ook eerlijk zeggen. Ik ben heel blij dat hij in de kamer zit en ik denk dat hij het goed zal doen.
“” Een arbeider wil horen dat het beter wordt. Een PvdA stemmer heeft het niet op CDA, dus wil ie dat horen, dat het geen CDA zal worden.
Ik heb hier niets aan toe te voegen
PVV stelt onnozele Kamervragen
Met CVMB ben ik het niet helemaal eens. De PVV stelt kamervragen die goed liggen bij een bepaald deel van de Nederlanders. Een redelijk groot deel, zo lijkt het. Dat wil niet zeggen dat ze naar mijn mening zullen leiden tot een goede aanpak van zaken die van belang zijn voor de samenleving.