Wat moeten we met Wilders?

occhio.jpg

We kakelen wat af in dit land. Vanmorgen was er een apotheker bij ons nationale alleskunnertje van Goede Morgen Nederland. De afzetter (letterlijke vertaling uit het Grieks) was een veel te machtige hap voor het gecamoufleerde blondje.  Ze kwam er niet goed uit hoe dat nou precies zat met bonussen en kortingen en mogelijk heeft het ochtendvroege interviewertje nooit goed kunnen hoofdrekenen.

Kakelen wel en dat is de “national passtime” van onze tijd. Zo gaan we vanavond een discussie meemaken met als thema “Wat moeten we met Wilders?” Ik ga daar niet naartoe want mijn antwoord staat al vast: niets. Wij moeten helemaal niets met Wilders en als het even kan,  nog minder. Door zijn pruik lijkt de ultrarechtse bal misschien een kip maar het is een kikker en pluk daar maar eens veren van.

In zijn hoekje van het politieke spectrum woekert op het ogenblik een discussie met Anja Meulenbelt (GroenLinks)  en anderen over de vraag of Islamofobie een vorm van racisme is. Strikt genomen is het dat natuurlijk niet omdat de Islam niet aan een ras is gebonden. Indonesië is het grootste moslimland ter wereld en daar woont een ander ras dan in de bakermat van de Islam, Arabië. Sterker nog: er wonen andere rassen. Er zijn heel wat mensen die daartoe behoren die niet de Islam aanhangen en dus zijn ras en religie in dit geval niet onverbrekelijk met elkaar verbonden. 

Even zo goed kan Islamofobie worden afgedaan als racisme. Laten we Ariel Bruéns (Nederkrant, Nederopinie) eens nemen. Hij stelt dat moslims stuk voor stuk te stom zijn om voor de duvel te dansen. Volgens hem is het hoogst discutabel tot zeer onwaarschijnlijk dat zij ooit deel kunnen hebben aan onze cultuur. Begrijp me goed: het is zijn opvatting, niet de mijne.  Nog afgezien van de vraag of moslims zo nodig moeten of willen deelnemen aan onze cultuur, valt iets bijzonders op in deze stelling van Bruéns.

Als een “tekortkoming” zo ingebakken is en zo onuitpoetsbaar, dan kan ze haast niet anders dan genetisch bepaald zijn. Als dat een feit is, dan kun je Islamofobie (het “gedachtengoed” van Bruéns) racisme noemen. Los daarvan lijkt het erop dat hij een heel nieuw ras heeft gekweekt: moslims. Zijn stellingname en opvattingen op het gebied van de Islam zijn vrijwel congruent aan racistische opvattingen, onder meer van de nazi’s. Overigens beweert Bruéns dat op zijn weblog geen racisme is toegestaan en dat is juridisch gezien slim.

Kortom, de verschijningsvorm is racistisch en dat lijkt me voldoende om er een afschuw van te hebben. Wetenschappelijk gezien zou je Bruéns eerder een fascist dan een nazi kunnen noemen. Formeel kent zijn “gedachtengoed” geen racisme maar stelt hij de “dominante” factoren in de samenleving als maatgevend voor iedereen. Dat is precies wat Mussolini deed en veel van zijn “soortgenoten” zoals Peron en Videla (Argentinië), Pinochet (Chili), Papadopoulos (Griekenland) en Franco (Spanje).

Het fascisme houdt in dat alle elementen, dus ook de individuen, in een strak corset van een vermeend gemeenschappelijk patroon van waarden en normen zijn opgesloten. Iets dat de Nazi’s aanduidden als “Gesundenes Volksempfinden”. In meer eigentijdse woorden: alle kikkers die uit de kruiwagen springen, moeten worden doodgetrapt. Ook niet echt aanlokkelijk en voldoende om ademnood te krijgen. Fascisten, Mussolini en trawanten, waren geen racisten maar ze wisten heel goed de zondebokken te vinden en dat doen de genoemde Islamofoben eveneens overduidelijk.

En Wilders? Ach laat die man toch. We moeten er niets mee, zelfs niet negeren. Gewoon tegemoettreden voor wat hij is: een vallende ster. Dat wil zeggen dat we een wens mogen doen die uitkomt: verdwijn!

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.angstlijst.nl

www.nl.wikipedia.org (fascisme)

www.users.skynet.be

www.wereldeenheid.nl

www.uitwanhoopgeboren.nl

,

Advertenties

The URI to TrackBack this entry is: https://politiek.wordpress.com/2007/03/21/wat-moeten-we-met-wilders/trackback/

RSS feed for comments on this post.

7 reactiesPlaats een reactie

  1. Oeh! Breng me op de hoogte als er een ster valt! Dan zal ik wensen tot ik erbij neerval.
    En inderdaad, je moet er niks mee. Maar.. soms word ik wel een beetje boos als ie weer eens zo’n typisch Wilders uitspraak doet. En weet ik dat daar hoe dan ook een antwoord op komt. Alleen denk ik wel dat Wilders bepaalde mensen voedt in gedachtengangen en uitspraken. Dat vind ik een beetje ver gaan. Zo zag ik afgelopen week iets over combat 18 (oid) waarbij de 1 voor A van Adolf staat en de 8 voor de H van Hitler.
    Zulke sektes kan de mens denk ik niet gebruiken..

  2. Nee, zulke sectes kunnen we niet gebruiken maar ze zijn wel serieus te nemen. Het gaat bij Wilders niet alleen maar om puberale onvrede maar om wezenlijke wanhoop bij een deel van de bevolking. Wilders’ oplossingen zijn weliswaar schone schijn maar het is aan de andere aprtijen om iets beters te bedenken. Tot op heden kunnen ze die 500.000 kiezers nog niet erg boeien. Jijbakachtige situaties zoals Alexander Pechtold met zijn vragen over de vrouw van Wilders dragen in elk geval niet bij aan een verbetering van de situatie.

  3. Nee inderdaad.

    Maar hoe zit dat dan met die paspoorten. Ik zie namelijk geen probleem, tot op zekere hoogte. Anderzijds is het Turkije die wel bepaalde ‘voorwaarden’ stelt aan je ‘turks-zijn’.

    Maar als ik dan op tv kijk en ik hoor over een kamerlid (geen idee meer welke) die in België woont en in Nederland in de kamer zit, ben ik snel geneigd om te zeggen dat dat niet kan.

    En ik denk dat de tweede kamer niet voor niets uit 150 man zit, dus controle over beslissingen is er voldoende lijkt mij?

    ..Hmm… wat zeg jij Kaj? 2 Paspoorten? Wonen in België maar kamerlid (of; regeren) in Nederland?

    Ik kan mij er nog geen mening over vormen. Beetje 2-strijd.

  4. Als correspondent voor een krant in Alphen aan den Rijn, woon ik ook in die stad. Dat was een voorwaarde. De burgemester en wethouders moeten in de gemeente wonen al kan daar tijdelijk een uitzondering op worden gemaakt. Ik geloof dat zoiets goed is om verbonden te blijven met de plaats die je beheert of vertegenwoordigt. Het gaat immers ook om het gevoel dat je erbij hebt. Ik vind dat een Nederlands Tweede Kamerlid dus oom in wederland moet wonen (effectief). Daar staat tegenover dat elke inwoner van de EU zich overal vrij kan vestigen in de Unie maar…je kunt de voorwaarde wel aan de functie binden.
    Twee paspoorten is in mijn ogen een andere zaak. Op zich heb ik geen bezwaar tegen een parlementslid zolang hij of zij nadrukkelijk de belangen van het land vertegenwoordigt waar hij/zij parlementariër is. Zodra het tegendeel blijkt, zou daaraan iets gedaan moeten worden. Een probleem is dat Tweede kamerleden formeel op persoonlijke titel worden gekozen(in de keiswet bestaat het begrip politieke partij niet eens). Zelfs de fractie kan dus niet bepalen of een fractielid opstapt of niet. Het parlement kan wel een minister of staatssecretaris tot aftreden dwingen. Ik ben geen voorstander van dubbele nationaliteit in de Kamer of in het kabinet.Even zo goed kunnen sommige politici het daar heel goed doen. In de VS bestaan duidelijke regels voor nationaliteit en ambt. Zo kan Arnold Schwarzenegger wel gouverneur van Californië worden maar geen predident van de VS. Het zou m.i. goed zijn om zouets in de wet vast te leggen. Een uitzondering zou, volgens bestaande overeenkomsten, gelden voor inwoners van de EU.

  5. Ik vind dat als je dubbele paspoorten wilt ‘verbieden’ dat je dat niet op de persoon moet gaan aanpakken. Zoals Geert Wilders met zijn motie van wantrouwen. De kamerleden (er was er 1 in amsterdam burgermeester ofzo? Zo breed is mijn kennis niet :)) die er nu zitten hebben al op gemeentelijk niveau geregeerd, je kunt nu niet ineens aan komen zetten met: “Je mag geen dubbele paspoorten meer.” Nee, dan vind ik dat je een wet moet in laten gaan per vandaag de dag. En niet iemand die al 6 jaar (succesvol) bezig is met overheidswerkzaamheden zijn of haar paspoort moet afpakken omdat diegene niet te vertrouwen is.
    Net als de minister of het kamerlid wat in België woonachtig is. Ok, je vindt het niet kunnen, prima. Maar dan moet je niet nu aankomen met ‘dat mag niet’, dan moet je dat bij het begin aanpakken. Dus ook hier weer de voorwaarde aan de functie beginnen en niet achteraf lullen zeg maar.

  6. Lijkt mij ook. Niet achteraf ineens roepen dat iets niet mag terwijl het altijd toegestaan is geweest. De actie van Wilders was natuurlijk ook bedoeld tegen moslims en buitenlanders in het algemeen. Ik vind wel dat er een regeling moet komen, mede omdat andere landen die ook hebben.

  7. Werk Wilders’ groep niet tegen, we hebben het nodig in onze gereedschapkist als een breekijzer, en wij hebben meerdere soorten breekijzers nodig om de gevestigde, corrupte, wanbeleid bedrijvende politieke regentenklasse te ‘verwijderen’! Rest ons de vraag, hoe kunnen/gaan wij dat doen?
    J. Lindenburg


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: